Добрый день!
>и для обороны машины.
>> Только в реальных условиях будет огромное количество целей, по которым станковое тяжелое пехотное вооружение, переносимое на руках может быть применено, а оружие БМП - нет.
>
>Примеры?
Например - во всех случаях, когда поражения цели с выгодного ракурса (Абрамса в борт, к примеру) необходимо СКРЫТНОЕ выдвижение и размещение огневых средств.
Цель находится за препятствием (стеной, например).
Удобная позиция недоступна для техники (крутой склон, здание и т.п.)
>>Особенно сильно это будет проявляться в боевых действиях в районах с заметной застройкой или со сложным рельефом. Вы БМП на гору или верхний этаж здания не взгромоздите, сквозь руины не проедете и т.п.
>
>Я отнбдь не собираюсь привести к описываемому виду всю пехоту.
>Это механизированная пехота. Т.е. в крайнем случае - батальоны танковых полков.
>В общем - пехота танковых/механизированных соединений\
В наших условиях ВСЕЙ пехоте придется, как правило, действовать либо в условиях густонаселенной и застроенной местности (Европейский ТВД), либо в условия сильнопересеченной либо лесной местности (Дальний Восток, Кавказ, большая часть ЦА. Следовательно, Вашим стрелкам из АК на БМП-3 при таком раскладе придется еще придавать для поддержки "нормальную" пехоту на БТР. Что в таком случае БМП-3 как не кастрированный танк?
>> Равно БМП принципиально не может заменить пехотные средства ПТО,
>
>какие?
Носимые ПТРК и РПГ, ибо с трудом маскируется и окапывается. Да и ПТ возможности БМП-3 пока оставляют желать.
>>также как в ВМВ танк не заменял ПТ орудие и мог даже возить его за собой на прицепе.
>
>ВМВ давно кончилась, условия боя изменились.
Изменения в данном случае свелись к резкому росту огневых возможностей пехоты в сравнении с другими родами войск и вытеснению ПТ орудий другими ПТ средствами.
> Равно как в ВМВ четко выразился кризис буксируемых ПТО.
В качестве ПТ средств. Роль поддержки бронетехники огневыми средствами пехоты не снизилась.
>> Переносные ПТРК для танков будут куда более опасным противником, чем БМП-3.
>
>Почему?
В обороне - определенно, ибо имеют как минимум не меньшие возможности по бронепробиваемости, при этом большей скрытностью.
>> Отбор у пехоты станкового вооружения ограничивает ее возможности по отрыву от машины до минимума и превращает пехоту в малозначительный придаток БМП.
>
>механизированную пехоту. В принципе так и есть, да.
При таком подходе замените большинство БМП БМПТ, оставьте минимум пехоты для разведки и охранения.
>>А БМП при таком подходе превращается всего лишь в плохой танк.
>
>Нет намерений отказаться от хороших танков.
Никто и не призывает.
