|
|
От
|
Chestnut
|
|
|
К
|
В. Кашин
|
|
|
Дата
|
19.01.2006 15:46:16
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Re: Вопрос такой...
>Добрый день!
> С одной стороны при описаниях крупных сражений периодически встречаются эпизоды, когда слоны оказывались бессильны против дисциплинированной пехоты и даже создавали проблемы для тех, кто их применял (типа, взбесились от ран и пошли крушить своих).
"Дисциплинированной" ключевое слово -- а это довольно редкий товар. Но вообще ценность слонов ЕМНИП заключалась в том, что их вроде бы панилчески боялись кони.
> С другой стороны эллинистические правители вкладывались в данный род войск и, очевидно, рассматривали его как полезный и важный.
При Ипсе 301 Би-Си победа досталась Селевку, у которого было 500 слонов из Индии. Вряд ли совпадение (при том, что слоны были известны всем уластвовавшим сторонам)
> С третьей римляне слонов, как я понимаю, почти не использовали, кроме отдельных эпизодов применения трофеев.
Ну, ещё Цезарю пришлось повоевать с римскими же слонами у его противников -- так что даже в 1 веке Би-Си слоны считались имевшими боевое значение.
> Все-таки слон это понты и средство устрашения всяких папуасов или у них была ниша, в которой они рулили?
И понты, конечно, тоже. Престижнов оружие. Но с утерей Сирийским царством своих восточных провинций приток индийских слонов в Средиземноморье оказался сильно затруднённым. Частично решение пытались найти, используя ныне вымерших североафриканских слонов.
In hoc signo vinces