|
|
От
|
М.Свирин
|
|
|
К
|
Алекс Антонов
|
|
|
Дата
|
23.01.2006 02:09:01
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Простите, в моем изложении репрессии - уничтожение жидо-масонского заговора.
Приветствие
> Те, взрослые, кто никогда ничего не читал, никогда ничего и не прочитает. Не ужели Вы сообщить что Кулик с Павловым "НЕ ПЕДИКИ" были, а Воронов, Грабин и прочие соответвенно клеветниками оказались, младшим школьникам сообщить собираетесь?
Нет. Что я собираюсь сообщить - видно будет, но козлами я не называл и не называю никого.
Да и есть уже взрослые, что прочитали "Броня крепка", купив ее своим детям :_ Думаю, что прочтут и "В грозную пору"
> Нет, Вашей самой перспективной аудиторией в этом случае могут быть граждане придерживающиеся убеждения что "нам всегда врали", и что "все было совсем не так", а так же конечно те, кто причисляя обоих героев вашего повествования к "жертвам кровавой гебни" коллекционирует литературу о "преступном режиме".
Простите, как раз они в лице Евгения Темежникова меня не любят, хотя, говорят, что уважают :)
> Извините, я не могу уважать тех, кто в бытность свою начальником АБТУ разгонял мехкорпуса, кто в быстность свою начальником ГАУ отставил РККА к началу Войны без ПТР и при этом же без надлежащего запаса бронебойных снарядов.
Вот именно за это я не могу важать вас.
> Осудили профессиональную некомпетентность и ограниченность Павлова и Кулика их современники, Грабин, Воронов, Хрущев, Болдин, Стаднюк и т.п. и т.д.
То-есть все те, кому "линия партии" указала правильный путь? А т.п. и т.д. можно расшифровать?
> Вы же предлагаете пересудить, потому как Вам через десятилетия виднее.
Повторяю для тех, кто на танке. Я НИКОГО СУДИТЬ НЕ СОБИРАЮСЬ.
> Фокус заключается в том, что в попытке обеления одних, Вы волей не волей очерните всех тех, кто не нашел доброго слова сказать о Ваших персонажах - мол, выходит, оклеветали. Вот такая вот диалектика-с.
Простите, я не собираюсь ни с кем дискутировать. Я собираюсь изложить иную трактовку. А то, что кто-то что-то написал неправду, пусть останется на их совести.
>>Я не раз говорил, что НЕ БЫЛО, НЕТ И НЕ БУДЕТ ГЕНИЕВ, РАВНО КАК И ПЕДИКОВ В ИСТОРИИ.
>
> Ну почему же, я внимателен. Я помню как Вы мне заявляли что 14.5 мм ПТР Рукавишникова на колесном станке была тяжеленным отстоем, к тому же технологически сложным в производстве. Грех такое г-но с вооружения не снять. Так же я помню что Вы утверждали что Кулик к снятию с вооружения ПТР Рукавишникова не причастен:
И что отсюда? кого я тут осуждаю?
> И что я должен думать после того как выяснилось что ПТР Рукавишникова на сошке, собственно и принятое на вооружение в 1939-м, по массе своей и габаритам было сравнимо с ПТРС, и что до того как в дело вмешался Кулик, промышленность начавшая малосерийный выпуск ружья в конце 1939-го, должна была по плану 1940-го года произвести уже 15 тысяч экземпляров?
Понятия не имею, что вы должны думать? Я к вам в голву залезать не хочу, ибо знаю, что там мне делать нечего.
> Счатье еще что РККА с подачи Павлова и Кулика так же как и в истории с ПТР вместо того что бы встретить Войну с 1.2 тысячей Т-34 в войсках и отлаженным их производством не встретила ее с единичными Т-34М установочной партии. Ведь:
>"Д.Г.Павлов потребовал сначала «...как можно скорее устанить недостатки и только потом ставить танк в производство...», считая, что в противном случае «...мы дорого заплатим за выпуск недостаточно боеспособных машин»..."
И замечу, что все это акурат и случилось. Ибо все отмеченные недостатки ТАКИ были устранены, правда чуть позднее... А иначе шли бы в серию танки, неспособные на марш, как машины июльской партии?
> Если о мертвых "или хорошо, или ничего", то об этих лучше "ничего".
Вам не хочется, вы не читайте, кто заставляет-то?
> ЖУР никак не может быть авторитетом в поднятом вопросе бОльшим чем вышеперечисленные исторические персонажи.
А причем тут авторитет? Жур нашел документ, который опровергает ваши построения и подтверждает мои.
> В сотый раз Вам повторяю - у меня кумиров нет. И Вы не мой кумир, хотя к слову за дела Ваши, за популяризацию истории отечественного танкостроения я Вас весьма уважаю.
Повторять можете сколько угодно, но у вас есть КУМИРЫ (кому вы согласны простить все и приписываете двже то, что вам хотелось бы, чтобы они сказали) и ВИНОВНЫЕ в вашем прошлом (о которых вы не желаете слышать ничего положительного).
> О людях я сужу по делам. Дела Грабина говорят за него. А если уж кого хотите отвадить от идолопоклонства, так начните чтоли с Широкорада, который историей отечественной артиллерии занимался поплотнее Вас. И в результате выдал в адрес Грабина эпитет "гений отечественной артиллерии". :-)))
Ну да. В кавычках. Вы не напомните стрые статьи про то, что "Грабин - лафетник, не давший ни одного баллистического решения", что "Грабин подтасовал результаты испытаний", когда заставил из пушки конкурента стрелять под большим углом возвышения, а потом сразу под ноги :)
А насчет того кто из нас плотнее чем занимался - это разговор особый. Саша галопом по европам бёг, собирая анекдоты про пани Кшесинскую. Это его право, а мое дело - не спеша свою первую половину ХХ века пропалывать. Мне за ним гнаться не след. придет время - выдам свое.
> "КУМИР м. изображение, изваяние языческого божества; идол, истукан или болван."
Абсолютно верно. То-есть тот, которму безоговорочно верят, на кого молятся.
> Догмат особенно интересен в свете того что в хритианстве Бога принято называть Господином, а сам добрый христианин, всего лишь раб божий.
Абсолютно верно. Бог- именно Господь, а христианин - раб Божий.
> Не забывайте, я Библию,как и Устав, понимаю буквально. Раз Библия священная книга, в ней не может быть неправильных формулировок.
В этом-то и беда. А вы Библию в каком переводе за догму держите?
> Учитывая же что я не язычник, Ваши призывы явно не по адресу. :-)))
И все же вы самый настоящий язычник, ибо считаете себя неверующим :) Хотя сие к сути дела не относится.
Подпись