|
|
От
|
RusDeu
|
|
|
К
|
Петров Борис
|
|
|
Дата
|
24.01.2006 01:40:51
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Современность;
|
|
Re: Правовой нигилизм...
>А если эмоции выключить?
Это удивление.
>То деяние, которое не считалось преступлением (не регулировалось законом) на момент совершения деяния, не становится преступлением, даже если в дальнейшем появился закон, распространяющийся на данное деяние.
Откуда Вы так точно знаете, что ликвидация автономной республики, конкретно колхозов и их членов (а они имели именные государственные акты на владение землей, отданной им на вечное пользование), кража личного имущества (вынуждены были оставлять дома, утварь и пр., при том, что личная собственность граждан охраняется законом, за кражу 100 рублей у гражданина могли на 3 года посадить) и пр. - это не преступление именно по тогда действовавшим законам?
>Отселялись немцы поволжья в порядке военных ограничений, а не в порядке мести и т.д.
>Не надоело чушь пороть?
Вам надо учить матчасть в данном вопросе. Прочитать Указ Президиума ВС СССР от 28 августа 1941 г., где речь идет о тысячах и десятках тысяч шпионов, и на этой основе выселить всех, в том числе грудничков и старушек. Это и есть круговая порука, принцип кровной мести - преступление сделал один, а отвечает весь клан. Надо было бы ловить и наказывать конкретных шпионов, а не национальность, к которой шпион/диверсант относится.
>>Еще пример вопиющей беспринципности советского государства.
>Без завываний никак?
Факт беспринципности налицо.
>Согласно законам, я имею право на выбор места работы, на тайну переписки и т.д. Но в военное время многие "мирные" положения могут изменяться, т.к. ГЛАВНЕЙШЕЙ задачей государства является "уменьшение страданий" максимального числа своих граждан, и ради этого приходится посылать на смерть солдат, ограничивать кого-то в правах.
Спора нет. Но это должно относиться ко всем гражданам этой страны в равной мере, а не избирательно. Петрову одни ограничения , Мухамеджанову из-за пятой графы другие, а Шмидту по тому же пункту совсем третьи. Если так, то такое государство проводит расистскую политику, селектируя своих граждан по принципу крови, привязывая к биологическим признакам те или иные права и обязанности.
>>>Точно так же по ВСЕМ законам (и внутренним, и международным) государство может требовать от своего гражданина больше, чем от него же - любое другое государство. Это юридическая норма, она вам может не нравиться, но это так.
>Совершенно верно, "государство в первую очередь должно гарантировать определенный минимум прав всех своих граждан независимо от...", и ради этого оное государство не только имеет право, но и В СЛУЧАЕ НЕОБХОДИМОСТИ (когда вопрос идет о выживании) ДОЛЖНО применять все возможные меры для выполнения обещанных гарантий и требовать от своих граждан того, что необходимо, в т.ч. и ограничивать их в правах.
>Или Вы до сих пор считаете, что только государство должно Вам, а Вы ему ничего?
А где Вы видите, что я это провозглашаю? Мне кажется, что у нас несколько разный подход к взаимоотношению гражданин-государство-иностранец (заграница). К сожалению, властные органы, особенно СССР, часто холуйствовали перед иностранцами - даже если те совершали преступления - и одновременно гнобили своих невинных граждан. Вот эту традицию, которая видимо живет до сих пор и находит оправдание у многих, считаю весьма паскудной. Это моя эмоциональная оценка.