|
|
От
|
А.Погорилый
|
|
|
К
|
voodoo
|
|
|
Дата
|
24.01.2006 21:49:21
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Байки;
|
|
Re: Почему вы...
>>Вряд ли следует говорить только о ЗГВ.
>Какой же у вас блицкриг будет без ЗГВ :D ? Ладно, возьмем все Западное Направление.
>>А всего СССР мог скомплектовать где-то до 2000 танковых батальонов.
>Это вы число танков в СССР поделили на численность батальона что-ли :) ? На момент начала вывода войск ГКЗН включало в себя 26 танковых и 24 мотострелковых дивизии. 400+ танковых батальонов.
Если мы говорим обо всех тактических и ОТ зарядах противника, надо учитывать все свои танки.
>>Нейтронный боеприпас имеет несколько бОльшую поражающую способность проникающей радиацией, чем другими факторами. Но только по танкам, которые исключительно стойки и к ударной волне, и к световому излучению.
>Несколько это на порядок.
Нет. Я приводил цифры, которые вы потерли. Например, дальность, на которой экипаж танка получит 8000 рад, равна 360 метрам для обычной 1 кт бомбы и 700 метрам для нейтронной. Из-за поглощения нейтронов у нейтронной доза проникающей радиации убывает быстрее чем у обычной и для незащищенных людей доза в 600 рад достигается в 900 м от обычной и 1350 м от нейтронной. Разница в радиусе достигает 2 раз лишь для особо мощной дозы (выводящей людей из строя сразу) и быстро падает с уменьшением дозы.
Никаким порядком в радиусе поражения и не пахнет.
>>Доза 600 рад (смертельная) создается нейтронным боезапасом в 1 кт на дальности 1100 метров
>Это только если гамму учитывать. Реально же полная доза на километре будет 2000.
Для танкистов. С учетом всех факторов.
Вы фигурно цитируете, что есть признак нечестного ведения дискуссии.
>>Не так уж велики дальности.
>По моему дальности просто чудовищные - сравните их с дальностями поражения танков фугасным боеприпасом сходного веса.
Ну это уже несерьезно - сравнивать обычное ВВ и ядерный заряд.
>>В любом случае у нейтроного радиус поражения меньше чем у 10-килотонного обычного (не говоря уж о 100-500 кт оперативно-тактических).
>И радиус поражения 10КТ обычного.
Он по проникающему излучению в 1,6 раз больше чем у обычного 1 кт, т.е при дозе в пару тысяч рад (что гарантированная смерть и выход из строя экипажа не мгновенный, но через небольшое время, если не в бою, а на подходах к полю боя - разницца несущественная) сравнияется с радиусом поражения нейтронного. Плюс гораздо большее поражающее действие взрывной волны у 10 кт.
>>То есть нейтронный - типичный маломощный тактический заряд для избирательного поражения в условиях близости своих войск. От обычного отличается большей эффективностью против бронетехники (он на радиусе 700 метров дает дозу 8000 рад, достаточную для обеспечения немедленной небоеспособности экипажа танка, это больше чем по ударной волне).
>Нейтронный боеприпас ни в коем случае не типичный. Остальное все верно.
Да нет принципиального отличия. Кроме того, что нейтронный более близкодействующий. То есть его безопасно применять ближе к своим войскам. Если же расстояние от своих войск достаточное - десяток-другой килотон обычного ничуть не слабее нейтронного. То есть преимущество нейтронного заряда - сугубо тактическое, когда войска стророн схлестнулись в бою и надо не задеть своих (ну или минимизировать воздействие на население и сооружения). Других достоинств этот весьма дорогой заряд не имеет. А он действительно дорог - там довольно много трития с периодом полураспада 12 лет, т.е. каждые немного лет ТЯ заряд придется перерабатывать, добавляя тритий (который к тому же весьма недешев).