|
|
От
|
Дм. Журко
|
|
|
К
|
К.Логинов
|
|
|
Дата
|
21.01.2006 21:29:02
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия; ВВС; 1941;
|
|
Что может быть точного в искусстве компоновки?
Добрый вечер, уважаемый К. Логинов.
Можно написать точнее: такая компоновка не препятствовала высотности. Это уже не мало. На Vampire и "Геофоизике" очень просто устроенный канал заборника -- следствие компоновки, а U-2 этим похвастать не может. Для высотных самолётов используют чуть бОльший угол установки двигателя, поворачивают его сопло вниз. При коротком фюзеляже это возможно, ведь тяга пройдёт через центр масс. Вообще, очень хорошо связаны центры и тяга. А именно на высоте, при малой подъёмной силе это очень даже играет, самолёт-то почти на срывной скорости летает. У винтового FW-189 и Bronco, скажем, крыло за винтами, на высоте и на посадке опять чуть лучше.
Опять же, разгруженное крыло, а оно у высотных развитое. Зато вот на малых высотах при больших скоростях достоинств всё меньше, недостатки растут. Однако надо понимать, почему конструкторы "навязчиво" возвращаются к "отжившей" схеме.
Дмитрий Журко