От Presscenter Ответить на сообщение
К А.Никольский Ответить по почте
Дата 23.01.2006 23:33:07 Найти в дереве
Рубрики Спецслужбы; Версия для печати

Вообще все где-то на пределе сознания: а был ли булыжник?

Не понравилось дворнику, что на газоне ледит камень. взяо и выкинул. Что с него взять, с узбека, да? Мы новый положим. Верно? Или бросил его дворник-узбек, а у камня крышка отлетела. Пошел узбек с этим камнем в милицию и тд...
Или пробегали пацаны, решили камушками покидацца.
Или проезжает такой как я фанат альпийских горок. чего камушек не подобрать в багажник?
В общем совершенно неясно - неужели ничего более оригинального придумать не могли? камень зачем-то на газоне. Ну понимаю, где б нить в заросля Измайловского парка или Воробьевых гор.
Правильно тут сказали - а если надо капустку посолить? Ну ладно, на капусту. А вот рыжики. Их тоже под гетом надо. Ведь сопрут камень. Может их по посольству британского королевства еще пара десятков лежит?

Дальше. Что не понравилось из всех репортажей, построенных настолько по одному принципу, что тут журноламерством и не пахнет. ЦОС ФСБ рулит: с энтих трех секретарей посольства - как с гуся вода. Ну показади им съемку. И что? На крайняк вышлют четырех бриттов, а они четверых наших. Кстати, еще вопрос, кому хуже будет.
Интереснее иное. Вот в СССР брали импортных шпиенов-дипломатов громко. С киносъемкой и трансляцией потом по ТВ их задержания. А брали с микрофильмами, шифровками и прочими шпиенскими прибамбасами. А еще любили брать тех, кто приходил встречаться со шпиеном - то есть любили брать изменников Родины. Потом их судить и расстреливать. Так вот на этот раз ничего и не понял: бритты тока ходили и сканировали камушек? А где ж их агент, где это предатель, где это наемник империалистического капитала? Я вот не понял: его пыймали или нет? Бритты его не выдадут, хоть их огнем режь. Тем более их огнем пывтать и не будут.
Если агента взяли - чего не сказали? Скандал-то уже все одно поднят. Тем более, без агента это как-то не то. Ведь в шпионе главное не он сам. А то, какую инфу и через кого заполучил.
А если не взяли, но камушек показали, то он больше ни в жисть в это место не пойдет. Ни с карманным ПК ни без него.

И наконец последнее. Поразительно вовремя и к месту оказалось, что наймит британской разведки одной рукою шпионил, а второй подписывал чеки неправительственной и очень антипутинской организации. Прямо какое-то счастливое совпадение. И пусть мне кто-то скажет, что у него этот документ выпал при задержании из кармана. Я охотно поверю. Страшно доверчивый. Из посольства достали? Так это значит засветили нашего человека в посольстве (думать о том, что само посольство предоставило этот документ, увы, даже богатая фантазия не позволяет). Или никак сами правозащитники копию любезно в ФСБ передали? ЩАС! Наверное эта мысль в голову тоже никому не придет. Та же Алексеева заверила, что такие документы через хельсинкскую группу не проходили.
А! Втихаря изъяли из офиса какой-нить НПО? Тогда можно этим документом кое-что подтереть. Ибо все изъятия проходят с санкции прокурора и при понятых. А обысков у правозащитников, упоминаемых в документе, не было.
А ведь лтсточек такой красивый. Чистенький. Несмятый. Прямо почти из принтера.

Зачем же вся эта ерундень? едь всегда громкие скандалы вокруг шпионов связаны или с внешнеполитическими игрушками или же если поймали уж ооооооочень богатый улов. Что улов ооооооооочень богатый - не сказано ни слова: ну четыре секретаря, ну мелочь какая. Агента-изменника нет. Вроде боданий с бриттами пока не ожидается. Не из-за чего. Да и бодливой корове Бог родов не дал, не нам нынешним с ними тягаться.
Что имеем в остатке? Ага. Все те же НПО из-за которых много шума. И закон о которых решила гуманизировать Общественная палата.

Кому на руку эта история - да тем и у нас, и - в первую очередь - на Западе, кто доказывает что кровавый путинский режим уничтожает некоммерческие и неправительственные организации. Теперь уже смогут с полным основанием говорить, что делает режим это, как всегда, руками ФСБ. Увы.