>> 2А70? Какая ж это пушка? Это мортира (нарезной функциональный аналог миномета), в качестве бонуса способная к стрельбе на малых дистанциях по настильной траектории и к пуску ПТУР.
>Можете называть данное чудо как хотите, а по мне так это именно пушка. Ибо 99% реальных задач БМП решаются огнем прямой наводкой.
1.) В большинстве случаев такая стрельба для БМП будет более эффективна.
2.) Не возражаю, считайте пушкой, но пушкой мортирной баллистики.
>> Что же на счет 82 мм минометов. Их способны функционально заменять 57 мм автоматические гранатометы.
>И каким же образом?
Тем же образом каким 30-40 мм автоматические гранатометы смогли функционально заменить 50-60 мм минометы. Напомню что еще гранатомет Таубина испытывали по программе миномета... хотя возможности этого гранатомета были конечно же шире.
>> 152 мм мортира/пусковая установка (с автоматизированной вестимо боеукладкой) гораздо универсальнее, эффективнее и защищеннее и обладает бОльшей практической скорострельностью чем любые ТПКшные ПУ ПТУР.
>... а стоять это будет на новой перспективной БМП, которую еще надо сделать.
Перспективная ТБМП, которую как Вы правильно указали еще нужно сделать, должна быть перспективно вооружена. А пока видимо можно определиться какое вооружение для такой ТБМП будет перспективно.(прошу прощения за тавтологию).
Тандем лишь из малокалиберной (пусть даже 57 мм)автоматической пушки и ПУ с ПТУР в ТПК никаких преимуществ по сравнению с решением уже реализованным в БМП-3 не сулит. Увеличение калибра орудия/пусковой установки - совсем другое дело.
>>>За тем, что 100мм пушка никогда не заменит 82 миномет. Они просто разные ;-)
>> Нет на вооружении БМП 100 мм пушек. Есть 100 мм орудия/ПУ с мортирной баллистикой.
>Скажите честно - вам как гипотетическому ротному очень хочется попрактиковаться в стрельбе из БМП с закрытой позиции на дальность 1 км и менее?
Во первых 1 км и менее это ниже минимальной дальности навесной стрельбы из 2А70.
Во вторых стрельба с закрытой позиции всегда менее эффективна чем стрельба прямой наводкой (требует для достижения той же степени поражения цели многократно большего расхода боеприпасов и заметно большего времени).
В третьих хорошо защищенным ТБМП, атакующим в едином боевом порядке с танками, нет необходимости прятаться на закрытых позициях, тем лишь увеличивая время проходящее между обнаружением цели и началом ее обстрела. Нет необходимости прятаться на закрытой огневой позиции и САУ непосредственной поддержки, которая впрочем за счет расширенного боезапаса может вести огонь не только по точечным, но и по площадным целям.
Напомню что размещение артиллерии на закрытых позициях стало применятся отнюдь не от того что огонь с закрытых позиций эффективнее огня прямой наводкой, а от того что уязвимая артиллерия на открытых ОП легко и безнаказанно подавлялась огнем ненаблюдаемых батарей с закрытых ОП.
В данном случае артиллерия размещенная на ТБМП и САУ непосредственной поддержки менее уязвима от артогня в виду своей высокой защищенности и подвижности чем легкобронированные САУ ведущие огонь с закрытых позиций, каковые тут же засекаются РЛС артразведки противника и накрываются в ответ кассетными боеприпасами с кумулятивно-осколочными, или еще того хуже, самоприцеливающимися суббоеприпасами или ПТУР большой дальности (по сему позиции этих САУ должны находится достаточно далеко от линии боевого соприкосновения (что бы успевать менять позиции пока залпы туда сюда летают) - то бишь это дальнобойные артсистемы дивизионной артиллерии).
>А навыков хватит?
Лазерным дальномер, стабилизатор вооружения и цифровой баллистический вычислитель появились уже на БМП-3.
>А может вам проще иметь нормальные БМП и батарею минометов с обученным л/с?
Самоходные минометы не способные вести огонь на ходу в условиях перспективного поля боя будут очень быстро подавляться вышеописанным спосбом. По сему средства непосредственной артподдержки (к которым относятся и самоходные минометы) вместо того чтобы прячасть по складкам местности вести маллоэффективный навесной огонь с закрытых ОП будут вынуждены действуя в едином боевом порядке с танками и ТБМП вести огонь в движении. От сюда вытекает и требование "танковой" бронезащиты для перспективной САУ непосредственной артподдержки. При этом такая САУ должна быть пригодна как для ведения настильного (по наблюдаемым целям), так и для ведения навесного огня по ненаблюдаемым целям (по целям укрытым в складках местности, на обратных скатах и т.п.).
>>Потребны же 152 мм орудия.ПУ с мортирноной баллистикой.
>Не нужно пехоте ни то ни другое.
Немецкой пехоте 150 мм пехотные орудия, как в буксируемом, так и в самоходном варианте, в годы Второй Мировой оказались весьма нужны.
>Ей нужны дешевые машины с точной 30мм заместо 2а42 и разовым дешевым ПТУРом.
Не бывает. Точная 30 мм 2А42 - значит не только стабилизатор, но и лазерный дальномер с баллистическим вычислителем (ночью плюс еще тепловизор) - это дорого. Ставить всю эту электронику и точную механнику в "консервную банку" легкой ББМ и бросать эту ББМ в бой вместе с танками - топить ассигнациями. Все ПТУР к слову одноразовые - при этом одноразовость их никак не удешевляет.
>Неплавучие, защищенные только в лобовой проекции от 12,7мм, без особых наворотов и ДЗ, желательно модульные. Будет ли это БМП или БТР - глубоко однофигственно.
Ошибочная концепция. Войн массовых армий более не предвидиться, а потому требуются не десятки тысяч, а максимум единицы тысяч БМП нового поколения для тяжелых соединений.
Экономить при этом на массе смысла нет - в результате перспективные БМП (БМП для тяжелых соединений)безудержно тяжелеют. Результатом этого перехода станет ТБМП унифицированная по шасси с перспективным танком.
>> К слову необходима САУ непосредственной огневой поддержки (штурмовая САУ).
>Кому она необходима? Какие задачи она будет решать???
Могу Вам посоветовать почитать "Технику и вооружение" N 12 2005 - N 1 2006 О.Лосик, О.Брилев, "Имеют ли танки будущее?". Там концепция перспективного ряда боевых машин поля боя (в том числе и САУ непосредственной поддержки) подробно расписана.
Да, Лосик, бывший начальника академии БТВ, а Брилев - преподаватель этой же академии.
>> Уязвимость современного танка от легких ПТ средств пехоты, особенно в "чистом поле", изрядно преувеличена.
>> При установке комплексов активной защиты современный танк вполне можно счет малоуязвимым от легких ПТ средств пехоты.
>Значит он будет стоить дороже и его убьют два-три ПТУРа вместо одного.
Пока что его не убивают и восемь гранатометных попаданий:
Во время атаки населенного пункта Рахата во взаимодействии с мотострелками, огнем боевиков пехота была отсечена от танка. Танк без прикрытия ворвался в центр села Рахаты. Наводчик орудия сержант А. Рудченко, механик - водитель С. Захарков, командир офицер неизвестен ( был в этом бою ранен, возможно это командир батальона). Танк обстреливался с четырех сторон, в результате обстрела заглох двигатель, но его удалось запустить и вырваться из села. Когда вытекло все масло из радиатора, танк остановился. В расположение роты Т-72 приволокли на буксире. В теле " индийца" насчитали восемь останков гранат РПГ, плюс на антенне в путанице своих же проводов завис ПТУР "Малютка". Машина воевала с кормовыми топливными бочками, которые по свидетельству подполковника А.Сапронова (статья в "Военном вестнике юга России" 1999г) очень помогли, прикрыв силовое отделение."
А если бы были даже просто решетчатые боротовые и кормовой экраны...
>> ТБМП с танковой защищенностью нужны для того что бы двигаясь в едином боевом порядке с танками, БМП не несли бы неприемлемых потерь, которые сегодня неизбежны для легких БМП (действительно уязвимых от многочисленных легких ПТ средств пехоты).
>Ах двигаясь в едином боевом порядке с танками! А то что противник при этом будет выбивать в первую очередь танки, вам не кажется?
Когда линия БМП отстоит от линии танков не далее чем на 300-400 метров первым будет выбиваться то железо что первым будет попадать в прицел. Учитывая же никакую защищенность легких БМП те в наступлении будут выбиваться огнем ПТУР и танковых орудий раз в 5-8 быстрее чем танки, что в конце концов приведет к быстрой деморализации мотопехоты и отказу от совметного применения танков и БМП в едином боевом порядке.
