>>Штурмовая (групповая) тактика отличается от линейной прежде всего тем, что атакующее подразделение делится на огневую и маневровую группы.
Т.е. (с точки зрения штатского) имеем:
1.1) уменьшается плотность огня подразделения - ибо огонь ведет только огневая группа. Понятно, что они могут меняться местами, но в конкретный момент боя - только одна.
1.2) увеличивается (вдвое?) время необходимое атакующему подразделению для достижения к-л рубежа. Увеличивается время пребывания под огнем противника.
Верно ли это? Если да - то что ж здесь хорошего?
>линейная тактика? Применительно к роте мотопехоты, это цепь из 80-100 стрелков – автоматчиков, пулемётчиков (в т.ч. и с ПК), гранатомётчиков с РПГ действующих в ОДНОЙ линии.
По всей видимости приведенные пункты 1 и 2 меняются местами:
2.1) Имеется возможность задействовать все огневые средства подразделения, увеличивается плотность огня и соответственно возможность уничтожения/подавления противника.
2.2) Подразделение может быстрее достигнуть заданного рубежа. Уменьшается время пребывания под огнем противника.
Аналогичные соображения про линии танков и БМП.
Ну и по-моему, штурмовая тактика требует более высокой подготовки - линейной проще научить.
Еще вопросы
- когда и кем штурмовая тактика стала применяться впервые?
- чем от нее отличается тактика "штурмовых групп", разработанная немцами в ПМВ?
>При современном развития уровня средств войсковой ПВО (тем более в перспективе) наилучшесть ударного вертолёта в ПТ смысле для меня сомнительна. Я бы сделал ставку на ударные БЛА-камикадзе с дистанционным управлением – против них даже пока средств нету чем бороться.
А как же РЭБ, удары по их пунктам управления чем-нить дальнобойнм, комплексы активной защиты БТТ?
