От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К Рядовой-К Ответить по почте
Дата 25.01.2006 10:13:35 Найти в дереве
Рубрики Современность; Танки; Армия; Версия для печати

Re: Ответы по...

>Что есть линейная тактика? Применительно к роте мотопехоты, это цепь из 80-100 стрелков – автоматчиков, пулемётчиков (в т.ч. и с ПК), гранатомётчиков с РПГ действующих в ОДНОЙ линии. Впереди или сзади следует линия БМП. Также впереди или сзади – линия танков. Упрощённо говоря, боевой порядок усил. батальона в атаке представляет собой совокупность трёх линий: танков, БМП и пехотной. Все они в едином порыве едут на противника стреляя на ходу и с коротких остановок на фронте в 800-1000 м.

Это уже упрощение, т.к. боевой порядок может строится и уступом.

>Так вот, речь идёт о том, что бы перейти к более сложному "групповому" боевому порядку, когда одна часть БМ маневрируя приближается к обороняющимся, а другая, своим огнём почти с места, её поддерживает.

Устав предусматривает выделение части орудий и танков для огня прямой наводкой.

>Спешенная мотопехота же, либо курит на нычке, либо используя закрытые участки местности пробирается к ВОП/РОПами обороняющихся, либо (и такое может быть) сидит в своих БМП.

Не вижу никакой "новизны"

>Козырев

>>2. Особая ценность 100-ки становится видна когда нету мощной артподдержки – например в глубине обороны пр-ка, при действиях в разрывах его боевого порядка и т.д.
>
>>А почему ее "нету"?
>А откуда её взяться при нынешнем размахе и разрежение фронта на тактическом уровне?

Оттуда же откуда и раньше - за счет маневра траекториями и сосредоточения огня, учитывая прогресс в области дальнобойности и точности огня (системы управления, артразведки и высокоточные боеприпсаы)


>Разве будет возможно скрытно и быстро сосредотачивать артбригады для создания многодивизионнных ПАГ/ДАГ?

Сосредотачивать надо не артподразделения - а их огонь.

>>3. Поэтому, я бы хотел видеть на перспективной БМП-ТВ 1-2 спаренные ПУ ПТУР "Корнет"
>
>>зачем "спаренные"?
>Что бы не перезаряжать в бою.

непонятно. Это же не рсзо. и не "выстрелили и забыл". Оператор прицеливается, сопровождает ракету на траектории. Потом отыскивает новую цель.
Объяснение В. Крестинина гораздо более логично - иметь готовые выстрелы с разными БЧ.
Однако как это коррелирует с вооружением БМП 100 мм орудием, которое уже является ПУ ПТУР?

>В наступлении – да, применение тех же переносных ПТРК ограниченно. А в обороне – нужны и ОЧЕНЬ полезны.

в позиционной обороне, снова замечу. Посколько я начал говорить об одной из разновидностей мотопехоты - мотопехоте танковых частей, то наставиаю, что
1) позиционная оборона для них является нехарактерным видом боя
2) оборудование позиций в случае таковой нужды сопоставимо с трудоемкостью позиций для танков, которые никуда все равно не денутся.

>Да и собственно нету таких средств пехоты которые требуют действительно трудо- и время-затратного "стационарного" развёртывания.

А вооружение БМП и вообще в постоянной готовности к выстрелу. Мы же говорим про такое преимущество как "приспособление к местности". Оборудование окопа т.е.

>Я бы написал так: " не зацикливаться на наличии/отсутсвии какой-то конкретной матчасти у конкретного мелкого подразделения – взвода/роты". Т.к. все тяж. средства должны находится в роте огневой/боевой поддержке батальона – только так обеспечивается их адекватная боевая подготовка. В мср и мсв они передаются при формировании ротных боевых групп. Либо, быть в специальном взводе огневой поддержке мср со своим командиром-офицером.

Да, конечно согласен.

>>Поражение БМП, это с большой вероятностью и потеря мсо. (значимой части его л\с). Уцелевшие могут влиться в другие мсо, которые также >скорее всего понесут потери.
>
>Во-первых, нехрен сидеть мотопехоте в БМП в период атаки – во всяком случае начиная с некоего определённого рубежа. Атака с находящимися внутри БМП пехотинцами должна предусматриваться только в ограниченном списке случаев – например против неразвернувшегося, застигнутого врасплох пр-ка, или на связистов КП и ПУ.

Так собственно и есть.

>Во-вторых, я тебя не совсем понял – чего сказать то хотел?

Хотел прокомментировать некорректность тезиса Жмодикова.

>Для того, что бы потери не оказывали столь существенного влияния на структуру подразделений (25% некомплект фактически разрушает существующую ОШС роты полностью) я предусматриваю наличие во взводах "дезинтегрированных" стрелковых отделений автоматчиков, пулемётчиков и гранатомётчиков. (Посадка на БМП/БТР – свободно, без чётко предписанного места.)

Да, я знаком с этой твоей концепцией. Красиво и логично, но "моральный фактор" (тм) не учтен. А человеки лучше работают "в команде", где каждый лично знаком и место "четко предписано"

>>Почему? Комплекс противопехотного вооружения - это вооружение БМП.
>На БМП самое "крутое" противопехотное оружие – 100-мм пушка. У пехотинцев же оружие менее крутое, зато переносное. Чего ж тут не понятного? ;)

То что они не будут "усилением". БМП и так "сильна".

>>Вот из подобной неуверенности и проистекает на мой взгляд непоследовательность, и перестраховка в формировании ОШС подразделений и ттх вооружений.
>Неуверенность здесь не при чём. Здесь скорее именно уверенность что мотопехота должна быть достаточно универсальной и сильной и без поддержки БМП.

Зачем?
Кроме того такой уверенности я не наблюдаю, т.к. любая мотопехота априори по нашим взглядам в большинстве случаев должна подпираться танками.


>Поэтому не "перестраховка" и резервирование и дублирование.

противоречит принципу экономмиии сил.

>>в ходе обсужденя поступила рацуха - комплектовать взвод огневой поддержки роты машинами со смонтированным 2с9 :)
>Наверно 2Б9 Василёк?

ну да, опечатка.

>Зачем если есть 100-ка? ;)) 2Б9 это может быть по бедности, из наличия поустанавливать.

у 100-ки маленький бк. А тут как раз под твою задачу "ведение безпокоящего огня"

>>ПРосто в котексте "мотопехоты тп" - как раз и предлагается выбрать эти приоритеты.
>Ну, тут понятно, что самоходные огневые средства в фаворе. Но полностью отказываться от переносных – ересь.;)

переносные остаются у основной массы мотопехоты. Ты просто имхо не понимаешь, что речь про специализацию мотопехоты.

>>12. Очередной, китайский, раз, предлагаю отказаться от мышления линейной тактикой. Линейщина ни к чему хорошему не приводит. Штурмовая тактика!
>
>>Раскроешь тему?
>Целое Наставление написать? ;) Я не настолько крутой чтоб самостоятельно потянуть – азм скромен есть. ;)) А вообще – я её не первооткрыватель. Наши и немцы в ВОВ собственно её широко применяли.

Штурмовая группа это не кунштюк, а элемент боевого порядка. Применяемый в соотвествующей обстановке. От них никто не отказывается.

>>Позиционную оборону замечу. Насколько позиционная оборона будет характерным видом обороны требующем "прорыва", а не обхода и охвата?
>
>Всевозможные обходы, охваты и просачивание будут нонеча одним из основных способов наступления. ИМХО.

Не твое ХО :) - в уставе давно прописано :)

>А в этом случае групповая тактика уж совсем вытесняет линейную.

C какой стати? Что мешает провести обход и охват в линейном боевом или предбоевом порядке?


>А откуда ей взяться нормальной артиллерии то и в "товарном" количестве? Нету её. А если есть, то должна ещё подъехать, развернуться, привязаться, для неё надо провести дополнительную артразведку, целеуказание и пр. мероприятия. Всё это задержка времени и серьёзная. Повышенная дальность стрельбы спасает лишь до какой-то степени. Вон амеры в Ираке-2003 и те со своим почти полностью автоматизированным управлением и безприпятственным движением и отсутствием огневого и контрударного воздействия часами ждали арт- или авиаударов.

Ну авиа - может быть, но с остальным непонятно. Есть артиллерия, есть средства разведки. Они двигаются в/за боевыми порядками во время наступления и решают свои задачи. Задержка конечно будет но никак не "часы".

>> Вопрос - есть ли необходимость сущестования этого класса машин? Почему невозможно сращивание БМПТ и ТБМП в один коасс с объединением задач?
>
>Главную фишку БМПТ я вижу в танковой защищённости. БМП с ТВ такой защищённости иметь не может. А если ты о тяж. БМП на танковой базе – то таковое удовольствие никто не потянет финансово.

ИМХО надо тянуть. Ограниченными сериями, для включения в танковые части только. Возможно сокращая количество танков, удешевляя БТРы(см постинги Кирасира), отказываясь от авианосцев и т.п.