От Bogun Ответить на сообщение
К Алекс Антонов Ответить по почте
Дата 31.01.2006 10:47:47 Найти в дереве
Рубрики Современность; Танки; Армия; Версия для печати

Re: Рота технического...

> Как таковое само шасси (бронекорпус, двигатель, трансмиссия, ходовая) не так уж и дорого. На сегодня большую часть стоимости танка приходится платить за танковую электронику и точную механнику, по большей части относящиеся к системам его вооружения (СУО), управления (ТИУС) и защиты (СОЭП, КАЗ). В то же время можно отметить что выпуск дополнительных шасси (а следовательно дополнительных двигателей, трансмиссий, агрегатов ходовой части) снизит их удельную (в расчете на единицу продукции) себестоимость.

И тем не менее гусенечное шасси значительно дороже колесного в производстве и, особенно, в эксплуатации (выработка ресурса траками, подвеской, трансмиссией, расход горючего на один километр пробега, ремонт дорожного покрытия и др.)

> Оценочно не дороже вертолетной эскадрильи (напомню что стоимость одного AH-64D "Апач" - 27 млн.$, а стоимость одного M1A2 "Абрамс" - 4 млн.$).
Насчет эскадрильи вы утрируете. Стоимость этой бригады будет на уровне нескольких батальонов армейской авиации вместе с десантно-штурмовыми батальонами. Ведь кроме танков в бригаде есть недешевые БМПТ, БМП-4, БТР-90, БРМ-3, самоходные гаубицы. Плюс численность личного состава около 5 тысяч с соответствующим количеством офицеров.
А по поводу цен на технику можно привести и такие данные. В российской прессе стоимость Т-90 оценивается в 35 млн. рублей, а Ми-8 - в 15.

> К СВ предьявляется то же требование сбалансированности, что и к Флоту. В противном случае мы "за теже деньги" получаем меньшую интегральную эффективность.

Сбалансированность не означает до последнего расходовать ограниченные ресурсы на недостаточно эффективные средства борьбы. Ведь расформировал Советский Союз после Второй мировой войны свою кавалерию.