>Когда я подсчитал суммарную численность л/с, то меня тоже кольнула она – почти полторы сотн чел. режет глаз. Однако, если вдуматься, то ничего страшного нету. Читая отрывки из отчёта по греческому тендеру и многие другие статьи, наконец - Костенко, я пришёл к окончательному выводу, о том, что танкам батальона нужна серьёзная техподдержка. Тем более что НАТОвские тб её имеют давно и в полной мере. Вот я взял за основу расчёты Костенко.
Старик Костенко тоже не всегда прав.
Мы побольше шишек набили в массовом использовании бронетанковых войск и организации танко-технического обеспечения и нами, в отличие от натовцев, лучше освоен принцип концентрации усилий на поставленной цели.
Тупое раздувание штатов органов обслуживания на нижнем тактическом уровне - распыление усилий.
Например: в группировке, которая ведет боевые действия, имеется 10 тб, в каждом из которых своя рота обсуживания; при этом, активные боевые действия ведут 3 тб. Получается, что только три рто из 10 имеют шанс быть задействованы пости полностью, а остальные семь? Они плюют в потолок, т.к. они принадлежат своим батальонам, которым в данный момент и не сильно нужны.
Теперь представим, что в батальонах не роты, а взвода обслуживания, а на 10 батальонов один отдельный батальон ТО из трех рот. В этом случае взвода задействованы полностью, в том числе и в тб не ведущих активные действия. А роты отдельного б-на ТО централизовано используются в интересах тех батальонов, которые на передовой. Т.о. для этих батальонов используется сил обслуживания БОЛЬШЕ, чем в первом варианте (+ свой взвод), но суммарный объем необходимых сил много меньше и много меньше плюющих в потолок.
>В обозримом будущем каждый танк, его боеспособность будет на счету.
