|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
skipper
|
|
|
Дата
|
29.05.2001 18:30:07
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Вопрос про...
Доброе время суток,
>Во-первых, годом позже такая армия появилась.
И решила она свою задачу в зимнее время, недалеко от полярного круга? На ТВД, бедном транспортными путями?
>Во-вторых, там "не труба, там вся система" обкакалась. Основная жопа проихошла на этапе стратегического целеполагания (к которому армия отношения почти не имела), затем - оперативного планирования ну и тд.
Кто же думал, что финики вгрохают такие бешенные бабки в стоительство бетонных коробок. Обратите внимание что 68% ранений в финской это пулевые. Т.е. с артиллерией у фиников было совсем хреново. И при подтягивании артиллерии РККА оборона на линии Маннергейма накрылась медным тазом.
>Применительно к зимней кампании 1940 года, как успешную ее расценивали разве только передовицы газеты "Правда". Ни мы, ни какая-либо другая сторона в большой игре (немцы, англичане и тд) так не считали. И то, что так не считали немцы, было, пожалуй, самым херовым последствием той кампании.
Нужно разделять войну на три периода. Первый это начальный, неудачный(декабрь-середина февраля), второй это период затишья, третий это период успешного наступления.
Успешность/неуспешность определяется конечным результатом. Конечный результат это взлом линии Маннергейма и отодвигание границы от Ленинграда. Нельзя назвать это малоуспешной акцией. С тем же успехом можно назвать неуспехом операцию немцев в Норвегии, где был потерян Блюхер и энное количество эсминцев.
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/