|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
FVL1~01
|
|
|
Дата
|
31.05.2001 12:33:45
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Никогда он таким не был
Здравствуйте, уважаемый FVL1~01~
>И снова здравствуйте
>Кстати ели прочитать журналы 30-х годов по теме то про Бисмарк и ирпиц можно такого узнать, классно немаки траву гнали. То они удлинение Шарнхорста с 12*283мм то на них 4-хорудийные башни, то это линкоры авианосцы с взлетной палубой поверх башен. В общем немаки мозги всем запутали. Сами имхо иногда не разбирались что и зачем они строят
Е:
"Гнейзенау" НЕ БЫЛ ОТВЕТОМ на "Дюнкерк". "ШАРХОРСТ" и "Гнейзенау" - это броненосцы "D" и "E", санкционированные правительством еще в 1929 г. После 1931 г начались беспрерывные перепроектирования "улучшенных" "Дойчландов", тоннаж постоянно полз вверх, усиливали броню, в 1933 г решили поставить третью башню, ПТУ. Влияние "Дюнкерка" на них при проектировании проявилось в одном главным образом - в резком усилении защиты. Это не "ответ" на "Дюнкерк", а приспособление проекта ПОД УГРОЗУ со стороны "Дюнкерка".
А ответ на "Дюнкерки" - именно корабли "F" и "G" - будущие "Бисмарк" и "Тирпиц", у которых первоначальное задание и было: 35 тыс.т, восемь 330-мм ГК. Затем калибр увеличили до 350-мм, затем (после закладки "Ришелье") - до 380-мм, соответственно, тоннаж вырос до 43 тыс.т. Waldi, я думаю, подтвердит - в том талмуде, что он показал, это должно быть подробно описано.
>С уважением ФВЛ
С уважением, Exeter