|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
31.05.2001 13:03:26
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Да скажем так.... мое мнение.
И снова здравствуйте
>
>Е:
>"Гнейзенау" НЕ БЫЛ ОТВЕТОМ на "Дюнкерк". "ШАРХОРСТ" и "Гнейзенау" - это броненосцы "D" и "E", санкционированные правительством еще в 1929 г. После 1931 г начались беспрерывные перепроектирования "улучшенных" "Дойчландов", тоннаж постоянно полз вверх, усиливали броню, в 1933 г решили поставить третью башню, ПТУ. Влияние "Дюнкерка" на них при проектировании проявилось в одном главным образом - в резком усилении защиты. Это не "ответ" на "Дюнкерк", а приспособление проекта ПОД УГРОЗУ со стороны "Дюнкерка".
Генйзенау не ответ на Дюнкерк по закладке, но приспособлен под Дюнкерк по факту, здесь вы правы и я полностью с вами согласен.
>А ответ на "Дюнкерки" - именно корабли "F" и "G" - будущие "Бисмарк" и "Тирпиц", у которых первоначальное задание и было: 35 тыс.т, восемь 330-мм ГК. Затем калибр увеличили до 350-мм, затем (после закладки "Ришелье") - до 380-мм, соответственно, тоннаж вырос до 43 тыс.т. Waldi, я думаю, подтвердит - в том талмуде, что он показал, это должно быть подробно описано.
Они ответ на Дюнкерк по закладке (скорее по началу проектирования) и приспособблены как реакция на Ришелье и многих других.
А вообще поправлюсь история мирового кораблестроения не книжка Тойнби и "вызов-ответ" в ней не единственный фактор. Например в случае Бисмарка немцам нужен (хотелось иметь) был линкор с калибром более 283мм по любому, есть на свете Дюнкерк чи нет Дюнкерка.
Кстати кто сильнее Ришелье или бисмарк эио еще осчень и очень вопрос. разные они настолько что дискуссить можно до опупения.
С уважением ФВЛ