|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
BlackDragon
|
|
|
Дата
|
30.05.2001 15:31:11
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Коротко...
И снова здравствуйте
>А я таки вас еще раз поприветствую!
Благодарю вас...
>Доэкономились на массе.
И мощности силовых установок.
>В общем, позор. А ведь вполне реальные шансы имели потопить, используя численное превосходство, блин.
Да уж и еще наверное опыт команды - "Ринаун" кадровый, команду не менял с рефита 1936 года, И везучий, а "Ринаун" был везуч.
>А-а-а-а, понял. Только главное по-моему - экипажи у англичан. Храбрые ребята. Порой до безумия - чего только стоит случай с "Gloworm" (по-моему, так). Или как они в Арктике конвой от "Хиппера" с "Лютцовым" защищали до подхода крейсеров. Ну и профессионалы высшего класса.
Надо точно посмотреть может в той компании и трайбл был один али два, к этому времени англы дивизионы уже тасовали. Но это дело не меняяет. Хотя трайбл с 8*120 качственно лучше. Люди на ЭМ - это почти все. Они подготовлены - тассафаронга, неодготовлены хоть и храбры. Моонзунд и рижский залив 1941 года увы. "Артем" по лайбе с 9 залпа накрытие дал, а на 11 огонь прекратил. Лайба с мели снялась и дальше пошла.
>Н-да? Ну может быть. А вот поконкретнее о разнице между началом и концом тридцатых, если можно?
Скорость работы приборов, качественные электромеханические столы и централи это где то 1932 Италия, 1934 Германия и США, 1936 Япония и Великобритания. Тогда стало возможным грубо говоря успевать дать целеуказание на скорость водной цели в 50узл а не 25. Но это грубо. Подробно на русском писал Сулига и про Японцев.
>Та это да, если бы да кабы, да про задний ум. Все мы им сильны. Просто люблю я эти корабли. Даже не знаю, почему. ГК нравится, по сравнению с "вашингтонцами".
Вашингтонец вашингтонцу люпус эст. "Вичита" - тоже вашингтонец. "Наки" то же
>>>А кроме того - был проект удлинения корпуса "Шпее" (а также кое-какие другие доделки), что при росте водоизмещения всего на 500 тонн увеличивало скороть до 30 уз. при улучшенной мореходности. Проект уже был согласован, но война началась.
>>Ну это отдельная песня и дускуссия...
Много проектов было, даже не все Гренер описал. Но это не сейчас если можно. Кроме удлинения менять надо было дизеля и муфты, но бло разработано как это сделать максимально дешево - мощность после млодернизации д.быть (если Печенукис не наврал 75000 лс вместо 56000).
>>Пожалуй с 1942-по 1944 ДА. Это система компромисс, были точнее ее, были мощнее ее, были легче ее, были скорострельнее ее, были были - она совместила в себе баланс качеств,
>Про то они и поют.
Редко но метко, по делу поют. Одно в ней плохо - без КДП кусок дерьма, а вес КДП Марк 37 снимал все выгоды от легкости установки.
>А СУО - это пестня, Зенитка на корабле, крупная это на 50процентов СУО и на 40 процентов взрыватель и установщик трубок, а с 1943 у амеров радиовзрыватель. Но английская 114мм обр 1944 года - лучше амерки по всем показателям, в том числе и могуществе снаряда.
>Интересно-интересно, почитаю. Т.е. такая же универсалка, при меньшем калибре?
А что разве в калибре дело 127 и 25,2 кг снаряд, и 114 и 26,7 кг снаряд. У англов другой путь по жизни. Снаряд потяжельше, нач скорость поменьше, порох помедленнее ствол средней длины, аэродинамику снаряду получше и ты победил...
С уважением ФВЛ