От GAI Ответить на сообщение
К Четник Ответить по почте
Дата 02.02.2006 10:54:10 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Я об этом талдычу с самого начала всей этой истории...

>>а именно о том,что пока основное обвинение,выдвинутое в наших СМИ - что наши НПО получали деньги от английской разведки.Это примерно то же,что обвинить людей,что они получили въездную визу от сотрудника английской разведки.
>>В том,что они занимались шпионской деятельности,пока их не обвиняют.Предполагается,что обыватель это додумает сам.
>>
>Такие предположения возможны только на ОЧЕНЬ благодатной почве. К тому же, если быть абсолютно точным, я не слышал обвинениий в получении НПО денег от разведки. Говорили, что Доу подписывал платежные документы на их финансирование. Хотя, может где-нибудь и брякнули сгоряча.

Основной смысл всего затеяного ФСБ с помощью нашей славной прессы - связать в сознании обывателя два совсем отдельных события - разведдеятельность этого самого Доу (случай с камнем) и подписание им документов по финансированию НПО.Расчет абсолютно правильный - для людей,которые обычно слушают новости вполуха,эти два случая легко связываются в один -иностранная разведка финансирует НПО.Кстати,наши СМИ именно что говорили о финансировании нПО разведкой.

>>Вот Вы сами все и объяснили - это не причина,а повод,чтобы докопаться до НПО.О чем я тут давно и говорю.
>
>Вы не так поняли. В уголовном процессе нет понятия "причина". Есть повод и основание. Основание - это наличие в действиях состава преступления. Повод - это информация из к-л источника о совершении деяния (которое в ходе проверки может оказаться преступлением). То, о чем говорите Вы - это предлог.

Ну хорошо.Раз Вы так настаиваете на точности формулировок,исправлю
Это не причина,а предлог,чтобы докопаться до НПО.Так Вас больше устроит?