|
|
От
|
Четник
|
|
|
К
|
БорисК
|
|
|
Дата
|
03.02.2006 10:08:40
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: [2Zamir Sovetov]
Хотя вопрос адресован не мне, но я, с Вашего позволения, постараюсь ответить на некоторые Ваши вопросы.
>>>Американцев в Сомали никто и никаким кнутом загонял.
>
>>Может скажем прямо - они туда сами стремились?
>
>Можно и прямо: они действительно туда стремились, чтобы помочь голодающим.
На мой субъективный взгляд, американцы просто хотели установить там лояльный для себя режим. И голодающие им были до фонаря. И почему Вы считаете, что именно США помогали голодающим, а не ООН?
>>А в Ираке есть контингенты всех стран Восточной Европы. Но, как Вы, надеюсь, сами понимаете, никаких собственных целей у них там нет.
>
>Я как раз понимаю, что они там именно потому, что у них там есть собственные цели. А Вы, надеюсь, не думаете, что они там по принуждению?
Их собственные цели довольно далеки от декларируемой задичи "демократизировать Ирак" (впрочем, и американцы этим не очень озабочены). Американцы решают экономические, а их "союзники" - политические задачи.
>>Нет, помощь трудовому народу. Кроме вооружения и обучения вооружённых сил, СССР строил школы, больницы, социальную, производственную, транспортную и энергетическую инфраструктуру.
>
>Вы считаете, что в Эфиопию, Сомали и оба Йемена СССР пришел только для того, чтобы строить школы, больницы, социальную, производственную, транспортную и энергетическую инфраструктуру?
Но он ее строил, ведь так?
>3. Вы действительно считаете, что американцы были побеждены во Вьетнаме и в Сомали в результате интенсивных боевых действий наземных войск? Вы действительно считаете, что в Ираке у них был менее достойный противник, чем во Вьетнаме и в Сомали?
Во Вьетнаме - да. Что касается достойности противника, то результаты войн во Вьетнаме и Ираке зависели не столько от этого, сколько от ценности обладания самими этими территориями. Ирак с его нефтью оказался просто нужнее, чем Вьетнам. Это мое субъективное мнение.
С уважением.