От БорисК Ответить на сообщение
К Четник Ответить по почте
Дата 04.02.2006 10:10:38 Найти в дереве
Рубрики Современность; Версия для печати

Re: [2Zamir Sovetov]

>На мой субъективный взгляд, американцы просто хотели установить там лояльный для себя режим. И голодающие им были до фонаря.

Американцы в Сомали участвовали в гуманитарной операции по спасению миллионов людей от голодной смерти. При чем тут установление лояльного для них режима? Успешное проведение операции, конечно, способствовало бы улучшению их имиджа в глазах сомалийцев, но это побочный эффект любой помощи. Когда российские спасатели помогают жертвам стихийных бедствий по всему миру, они это делают не для установления там лояльных для России режимов. Главной их целью является спасение человеческих жизней, но уважение к России, конечно, они тоже повышают.

>И почему Вы считаете, что именно США помогали голодающим, а не ООН?

Я считаю, что помогала именно ООН. Вы просто пропустили начало дискуссии. Я уже писал:

>>>Американцев в Сомали никто и никаким кнутом загонял. Если Вы не в курсе, они там действовали в составе миротворческих сил ООН вместе с войсками из еще 23 стран: Австралии, Бельгии, Ботсваны, Великобритании, Германии, Греции, Египта, Зимбабве, Индии, Италии, Канады, Кувейта, Марокко, Нигерии, Новой Зеландии, Норвегии, ОАЕ, Пакистана, Саудовской Аравии, Туниса, Турции, Франции и Швеции. В Сомали в то время свирепствовал голод, охвативший более половины страны, от него страдали почти 4,5 млн. человек, из которых примерно 300 тыс. умерло. Для доставки и распределения гуманитарной помощи голодающим и проводилась эта операция ООН.

С этим Вы согласны?

>>>А в Ираке есть контингенты всех стран Восточной Европы. Но, как Вы, надеюсь, сами понимаете, никаких собственных целей у них там нет.

>>Я как раз понимаю, что они там именно потому, что у них там есть собственные цели. А Вы, надеюсь, не думаете, что они там по принуждению?

>Их собственные цели довольно далеки от декларируемой задичи "демократизировать Ирак" (впрочем, и американцы этим не очень озабочены). Американцы решают экономические, а их "союзники" - политические задачи.

О целях и задачах американцев и их союзников в Ираке можно спорить долго, и скорее всего, безрезультатно. Но мой оппонент почему-то считает, что "никаких собственных целей у них там нет", имея в виду союзников американцев. А цели, безусловно, есть, иначе бы их там не было.

Истинные цели американцев в Ираке покажет время. Оно уже опровергло тех, которые ранее утверждали, что в войне 1991 г. целью американцев был захват иракской и кувейтской нефти.

>>Вы считаете, что в Эфиопию, Сомали и оба Йемена СССР пришел только для того, чтобы строить школы, больницы, социальную, производственную, транспортную и энергетическую инфраструктуру?

>Но он ее строил, ведь так?

Прежде всего СССР строил там социализм. Строил он, конечно, и все то, что Вы перечисляете, но почему-то жизненный уровень Эфиопии, Сомали, Йеменов и других стран, в которых происходило все это строительство, остался очень низким. Есть старая притча, что лучше, дать человеку рыбу или научить его ее ловить. Мне кажется, она хорошо объясняет, почему, несмотря на подаренные школы, больницы, социальную, производственную, транспортную и энергетическую инфраструктуру, эти страны остались нищими. Установленная там эффективная экономическая система помогла бы им гораздо лучше.

>>3. Вы действительно считаете, что американцы были побеждены во Вьетнаме и в Сомали в результате интенсивных боевых действий наземных войск? Вы действительно считаете, что в Ираке у них был менее достойный противник, чем во Вьетнаме и в Сомали?

>Во Вьетнаме - да. Что касается достойности противника, то результаты войн во Вьетнаме и Ираке зависели не столько от этого, сколько от ценности обладания самими этими территориями. Ирак с его нефтью оказался просто нужнее, чем Вьетнам. Это мое субъективное мнение.

Во Вьетнаме американцы потерпели чисто политическое поражение. Какие сражения они там проиграли?

А если бы США действительно хотели захватить нефтяные страны, захватили бы Канаду, Венесуэлу и Мексику и сэкономили бы массу денег и времени на транспортировке нефти по сравнению с Ираком.

С уважением, БорисК.