|
|
От
|
Zamir Sovetov
|
|
|
К
|
БорисК
|
|
|
Дата
|
05.02.2006 17:39:32
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: [2Zamir Sovetov]
>>> Американцы в Сомали участвовали в гуманитарной операции по спасению миллионов людей от голодной смерти.
>> Да, и все плачут от умиления, какие добросердечные американцы. Вот только фотографии из Сомали сплошной боевик, то американцы местных под стволом держат, то местные американские тушки по улицам волокут.
> А Вы не видели фотографий людей, спасенных там от голодной смерти,
Нет, видимо потому что не смотрю си-эн-эн. Кстати, опыт современной "гуманитарной помощи" в Югославии или хотя бы Грузии показывает, что это помощь лишь конкретным лицам, а не всему народу.
>>> Когда российские спасатели помогают жертвам стихийных бедствий по всему миру
>> Приведите примеры российских спасателей, убивающих местное население!
> Они это не делали, как не делали это и американские спасатели.
А там были не спасатели, а военные. Которые убиавли сомалийцев.
> Но вот что делают российские спасатели, если местные паханы/полевые командиры в них стреляют, как, например, в Чечне?
Ещё раз Вам напомню, что негров вешали в США, а не в России.
> Но Вы почему-то не прокомментировали мое утверждение о войне 1991 г. Поэтому у меня к Вам вопрос: была ли в итоге этой войны захвачена и присвоена американцами иракская и кувейтская нефть?
В итоге кувейтская нефть доставалась американским компаниям дешевле дёшевой, а иракская была, по сути, законсервирована до 2003 года, когда её впрямую стали распоряжаться транснациональные ТНК.
>> нельзя считать собеседника жертвой телеканала ТНТ!
> ТНТ . это "Turner Network Television"?
Да, не в России вы живёте! :-) Иначе не задава ли бы стуль неуместного вопроса - по ТНТ показывают "дом-2" и прочий дибилизирующий "развлекательный продукт".
>>> А если бы США действительно хотели захватить нефтяные страны, захватили бы Канаду, Венесуэлу и Мексику и сэкономили бы массу денег и времени на транспортировке нефти по сравнению с Ираком.
>> :-) Нет, Вы всё-таки очень искренний человек, как я подозреваю коренной, природный американец! Написать про захват Канады и Мексики и связать это с "экономикой издержков" может только тот, кто получал начальное и средние образование в США! Ещё раз :-)
> Вы, как обычно, делаете скоропалительные выводы на основании своего "классового чутья", а не фактов, о которых Вы понятия не имеете. Не кажется ли Вам, что мой русский язык слишком хорош для коренного американца, да еще получившего начальное и средние образование в США?
Я думаю, что Вы не русский, т.к. рассуждать о "захвате США Канады и Мексики" нормальный человек, получивший хотя бы неполное средние образование в СССР, не может. Хотя, это ПМСМ.
Что касается Вас лично, то вероятны болдее поздние наслоения каких-нибудь учебных заведений. Но это в чистом виде, опять же, ПМСМ :-)
> Но Вы так и не ответили на мой вопрос: почему США решили захватить далекий Ирак, если у них под боком есть гораздо более удобные нефтедобывающие страны?
:-) Ирак находиться на Ближнем Востоке, где нефти на порядок больше, чем "под боком". К тому же в Мексике нет Саддама Хуссейна, а за Уго Чавеса поднимется весь южноамериканский континент. К тому же в ООН "захват Канады и Мексики" не поймут (С)
:-))