От БорисК Ответить на сообщение
К Zamir Sovetov Ответить по почте
Дата 04.02.2006 12:04:29 Найти в дереве
Рубрики Современность; Версия для печати

Re: ЗАЧОТ!!!

>>Можно и прямо: они действительно туда стремились, чтобы помочь голодающим.
>
>И сын Хрущёва, утирающий американским флагом слёзы радости от зелёного паспорта...

Не говорите, пожалуйста, о вещах, о которых Вы понятия не имеете. У сына Хрущева нет никакого зеленого паспорта. И вообще, причем здесь он? Не нашли возражений и решили перевести стрелки? Ну нельзя же это делать так откровенно…

>Я уверен, что кроме США и Британии остальные участники "добровольцы", зависимые от своих атлантических хозяев. Напомню, что ни Германия, ни Франция, которые имеют значительно большие интересы в Ираке, свои контингенты туда не посылали.

На чем, интересно, базируется эта Ваша уверенность? Свои войска в Ирак послали более 30 стран. Вы считаете, что все они так сильно зависят от США, что не в состоянии им отказать? Чем это США их может шантажировать? Смешно и неудобно. Пример Германии и Франции, да и других стран, как раз доказывает, что тот, кто не хотел послать войска – не послал, а послали те, кто хотел.

>А в Северной Корее "помощь" раздавали американцы?! :-)

Они ее туда посылали. И она была реальной, а не в кавычках. Вы когда-нибудь были вынужденно постоянно голодным хотя бы в течении месяца? Если нет, то никогда не поймете, что это такое и каким спасителем кажется человек, который, наконец, накормит голодающего.

>>Она там действительно свирепствовала. И когда на Украине в начале 30-х был голод, об этом на Западе тогда не узнали, и миллионы людей в результате погибли. А вот когда голод был в Поволжье в 1921, Запад помог спасти очень много жизней голодающих. И опять же в помогающих тогда там не стреляли.

>Негров вешали в США, а не в России.

"И лучше выдумать не мог". (С) Было и такое, вешали, а сейчас одна из уцелевших работает государственным секретарем США. Только какое это все имеет отношение к фактам голодомора, который произошел сравнительно недавно и который вполне можно было предотвратить, благо, опыт имелся? Опять стрелки перевести пытаетесь?

>Нет, расскажите всё же, как бравые янки кормили из рук голодающих корейцев!

Бравые янки действительно кормили, хотя и не с рук, голодающих корейцев, которых их великий вождь и учитель накормить, почему-то, не смог, несмотря на всю свою гениальность. С чего бы это?

>>Генерал Айдид был обычным полевым командиром и не хотел, чтобы кому-то, кроме него, сомалийцы были чем-то обязаны. А ему и его людям продовольствия хватало, он мог его силой награбить.
>
>Да, неправильный народ сомалийцы. И сербы. И русские. И белорусы. И китайцы. И ещё 3,5 милларда.

Это по Вашему мнению. Какое отношение оно имеет к генералу Айдиду? Просто опять возразить нечего?

>Учите матчасть - СССР помогал сроить светлое коммунистическое будущее.

А чем завершилось это строительство Вы тоже выучили? И почему?

>>Войска ООН защищали распределение гуманитарной помощи от таких бандитов, как генерал Айдид.

>См выше про неправильных сомалийцев

И что я должен увидеть?

>>В их задачу не входило строительство, в том числе и концлагерей. А Вы о концлагерях в самом деле что-то знаете или сами придумали?

>Ещё раз - где фильтровали задержанных местных?

Понятно. Концлагеря, как я и предполагал, Вы придумали. "Поздравляю Вас, гражданин соврамши!" (С)

Где фильтровали задержанных местных в Сомали, я не знаю. Могу предположить, что в тюрьмах, как сейчас в Ираке или в Чечне.

>Кстати, Вы наверное не видели, но и в США, и в России (журнал Новое время) было множество фотографий об отношении военнослужащих США к сомалийцам. Например, 100-килограмовый морпех, вдавливающий ствол М16 в затылок лежащего на асфальте щуплого 10-летнего местного пацана.

Вы знаете, что это пацан делал до того, как его положили на асфальт? Вы точно знаете возраст этого пацана? Если нет – почему Вы считаете, что у морпеха не было достаточно оснований так с ним поступить? Вы никогда не видели фотографий пацанов с оружием в руках? Как бы Вы с ними поступили, если бы они направили его на Вас?

>>Нет, просто Ваши предсказания поразительно напоминают его. И так же верны.
>
>Вы неврено оцениваете то, что я говорю. Я не предсказываю, а предполагаю, и, отчасти надеюсь :-)

"Надежды юношей питают…" (С) Значит, это Ваши предположения поразительно напоминают его предсказания. И это тоже не делает их верными.

>>Кто именно, когда именно и о чем именно договорился с Саддамом Хусейном, в какой форме были сделаны эти договоренности и откуда Вы про них знаете?
>
>Здесь надеюсь на помощь со стороны.

Т.е., лично у Вас не было никаких оснований утверждать: "… наибольшие потери Ирак понёс после достижения договорённостей о прекращении огня и выводе техники по шоссе." И еще меньше оснований клеветать на американцев: "Общепринятая человеческая мораль определяет это как минимум подлостью."

Еще раз: "Поздравляю Вас, гражданин соврамши!" (С) А последняя процитированная мной Ваша фраза относится именно к Вам, а вовсе не к американцам.

>Неслучайно, но есть разница между беспорядочным отступлением и отводом войск. Как участнику военно-исторического форума, Вам должно быть это известно.

При чем тут эта разница? Вы утверждали, что иракцы покидали Кувейт добровольно. Расскажите, пожалуйста, подробнее, откуда у них вдруг появилась эта добрая воля, и почему ее не было раньше, когда их по-хорошему просили уйти из Кувейта?

>>1. Напомните, пожалуйста, об успехах ВВС Ирака в боях 1991 г., когда они не были ослаблены международными санкциями.
>
>Надеюсь на помощь со стороны.

Т.е., лично Вы понятия не имеете о результатах действий ВВС Ирака в боях 1991 г. Никаких оснований утверждать, что ВВС Ирака могли что-то изменить в 2003 г. у Вас не было.

В очередной раз: "Поздравляю Вас, гражданин соврамши!" (С)

>>2. Какую выгоду извлекли или хотели извлечь американцы из Сомали?

>ту же, что и СССР - база и влияние на правительство страны, находящейся в стратегически-выгодном регионе.

А какое в тогда Сомали было правительство? А Вы знаете, что за проведение этой операции Совет Безопасности ООН проголосовал единогласно? А Вы знаете, что Россия является постоянным членом этого Совета с правом вето? Так при чем здесь извлечение американцами выгод из Сомали?

>>3. Вы действительно считаете, что американцы были побеждены во Вьетнаме и в Сомали в результате интенсивных боевых действий наземных войск?
>
>Да. Они не достигли своих целей, потеряли свои преимущества, существовавшие до начала конфликта и понесли значительные людские, материальные, финансовые и политические потери.

Неужели все это в результате интенсивных боевых действий наземных войск?

>>Вы действительно считаете, что в Ираке у них был менее достойный противник, чем во Вьетнаме и в Сомали?

>Поясните вопрос относительно кого Вы подразумеваете под Ираком (и по времени - когда?) и под Сомали и Вьетнамом.

Напоминаю, это именно Вы утверждали: "Однако последняя серьёзная война, то есть интенсивные боевые действия наземных войск против достойного противника показывали слабость американцев, как, например, Вьетнам или то же Сомали." Что Вы подразумевали под Вьетнамом и Сомали, Вам должно быть лучше известно. Так же, как и какую из войн в Ираке Вы считаете серьезной, с интенсивными боевыми действиями наземных войск против достойного противника. Или войны в Ираке вообще под это Ваше определение не попадают?