>Старик Костенко тоже не всегда прав.
Конечно. Когда он утверждает об обязательной необходимости 4-х членов экипажа он ошибается. Но говоря о недостаточно средств и сил на ТО – в принципе прав. Банальное ЕТО, да прибавь существенно усложнившуюся ветронику (да и общую сложность танка) требует большего нежели 5 ремонников в ВТО батальона и 36 в ремроте полка (51 чел. в полку + зампотехи).
>Мы побольше шишек набили в массовом использовании бронетанковых войск и организации танко-технического обеспечения и нами, в >отличие от натовцев, лучше освоен принцип концентрации усилий на поставленной цели.
1. "Так!" (С) Но в будущем степень массовости будет существенно ниже чем раньше. Одна ГСВГ была в 80-е гг. раза в 4 сильнее чем все ВС РФ сейчас. Количество танков будет снижаться и дальше, но зато степень их боеготовности будет постоянно увеличиваться, в т.ч. за счёт улучшения ТО.
2. Я вот смотрю что относительное количество боеготовых танков у сторон (ВОВ) выше 60-70% редко подымается, а если и подымается, то очень не надолго. Думаю, что и в случае полномасштабного конфликта ОВДvsНАТО с нашей стороны было бы похоже, а вот натовцы могли бы поддерживать гораздо более высокий уровень.
>Тупое раздувание штатов органов обслуживания на нижнем тактическом уровне - распыление усилий.
Согласен. Потому мне интересен наиболее оптимальный вариант. Свой первый – я предложил. Пусть он не то лучшее что могло бы быть, но т.с. для первого захода. Будем думать дальше – совершенствовать.;)
>Например: в группировке, которая ведет боевые действия, имеется 10 тб, в каждом из которых своя рота обсуживания; при этом, активные >боевые действия ведут 3 тб. Получается, что только три рто из 10 имеют шанс быть задействованы пости полностью, а остальные семь? Они >плюют в потолок, т.к. они принадлежат своим батальонам, которым в данный момент и не сильно нужны.
Я понял твою мысль. Но ты ж учитывай, что у нас бригада а не дивизия, и батальонов не 10 а только 3. И скорее всего они будут так или иначе задействованы ВСЕ. Кто не воюет – тот совершает марш или готовится к бою. А ЕТО проводить надо по любому. Да прибавь весьма трудозатратную загрузку б/к и пр. мероприятия – не мне тебе рассказывать. Тратить на это многие часы экипажу из 3 чел., да потом дать время отдохнуть и восстановить силы скорее всего никто не даст, тем более – "высокотехнологичный противник" с его шикарными ремонтными возможностями по поддержанию постоянной высокой боеготовности машин.
>Теперь представим, что в батальонах не роты, а взвода обслуживания, а на 10 батальонов один отдельный батальон ТО из трех рот. В этом >случае взвода задействованы полностью, в том числе и в тб не ведущих активные действия. А роты отдельного б-на ТО централизовано >используются в интересах тех батальонов, которые на передовой. Т.о. для этих батальонов используется сил обслуживания БОЛЬШЕ, чем в >первом варианте (+ свой взвод), но суммарный объем необходимых сил много меньше и много меньше плюющих в потолок.
Сколько во взвод людей отрядишь? Как структурно распределишь? По моему мнению по отделению на танковую роту и + эвакуаторы минимально выходит. Если, к примеру, тр уходит в резерв или передается в МСБ – то она уходит со своим отд.ТО + БРЭМ, и будет и достаточно автономна, и будет поддерживаться высокая боеготовность. Вопрос не столько в названии, сколько в численности – сколько чел. в ото для тр? Чем тебе не нравится исходить из расчёта необходимости 5 чел. на танк? 46 танков * 2 (3 – экипаж) = 92 чел. Прибавь командиров, эвакуаторов и пр. – вот и выйдем на 140 чел. И, кстати, автомобили и пр. технику батальона тоже ТО и ремонт проводить надо. Так что полторы сотни – объективная циферь, на чём продолжаю настаивать.
Кто готовит и перегружает снаряды? Это у нас считается видом ТО – а людей специально не выделяется. А ведь работа весьма трудоёмкая. (Кстати, в машины боевого снабжения (УБМС) выстрелы должны загружаться на бригадном складе уже освобождённые от заводской укупорки, смазки и пр.)
