|
|
От
|
Сибиряк
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
06.02.2006 16:40:40
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: дык, совершенно...
>Простите, напротив именно эпоха мировых войн породила концепцию армии как "вооруженного народа" -
прошу прощения, мне казалось, что рождение все же связано с эпохой наполеоновских войн
>с системой непрерывной подготовки резервистов для скорейшего развертывания вооруженых сил в военное время и восполения потерь в длительном конфликте.
>Система безусловно оправдавшая себя во вторую мировую войну.
в реальности наблюдаем непрерывное развертывание ВС Германии и СССР до начала широкомасштабной войны, США и Великобритании - после начала, и все это вне существенной связи с наличием/отсутствием обученного резерва.
>>массовость весьма относительная, немколько тысяч танков м смалотов - требуют несколько десятков тысяч специалистов.
>
>Несколько сотен тысяч вообще-то.
а вот тогда часть л/с мается от безделия
>Но почему Вы меряете ВС толлкь пехотой и танкистами?
я? с чего взяли? я кажется ввс в пример приводил
>>А разнообразие требует специализации, которая никаким гражданским образованием достигнута быть не может.
>
>Это неверный тезис.
>В некоорых случаях - может. Особено для высокотехнологичных родов войск.
ну я согласен, что выпускников гражданских вузов нужно привлекать к военной службе (добровольно) и уверен, что из них получатся прекрасные специалисты.
>А в некоорых достигается за период собственно службы.
Специалист-профессионал всегда формируется на месте работы/службы. Образование/обучение лишь создает базис для этого формирования.
>>заметьте, что еще в советское время, во многих видах ВС и родах войск места для боевой деятельности призывного контингента почти не оставалось - например ВВС.
>
>Это если исключить наземный персонал. А это неправильно.
не понял мысль.