|
|
От
|
А.Погорилый
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
07.02.2006 20:06:30
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: Вы какими...
>>>А если это батарея САУ, которые непрерывно маневрируют в позиционном районе?
>>Маневрирует, пока на РПГ или ПТУР не нарвется.
>Маневрирует она разумется не в опорном пункте противника а на дальности много превосходящей дальность огня РПГ и ПТУР.
Это ваши мечты.
Пехота ваша не прошла (потому как нет ее у вас, массовой пехоты - одна техника и малочисленные "рэмбы"), местность не зачищена.
Так что командир батареи САУ и не знает, а не по опорному ли пункту обороны противника он маневриует.
>>>Эта траншея станет их могилой после 3-х мннутного артналета.
>>Вы вообще о войне представление имеете? Всю вторую мировую,
>Имею. И не только по кино про войну.
Что-то не заметно.
>>при довольно высокой насыщенности артиллерией и минометами, пехота просидела в окопах. И даже полутора-двухчасовая артиллерийская подготовка при плотности 200 орудий на километр фронта не обеспечивала полное уничтожение обороняющегося противника.
>
>С тех пор увеличилась поражающая мощь огневых средств поражения. См. рост калибров танковых орудий, придание 120 мм систем в батальоны, 152 мм в полки и бригады, 200 и более мм в дивизии, появились кассетные и термобарические боеприпасы. Появились вертолеты и существенно возросла нагрузка и номенклатура боеприпасов армейской (штурмовой) авиации.
Но численность этой авиации многократно упала.
А насчет огневой мощи - во сколько раз в наше время возрасла огневая мощь, скажем, мотострелковой дивизии?
И сравнима ли она с огневой мощью тех арткорпусов прорыва, что использовались на участках наступления? Когда одно орудие было на 4-5 метров линии фронта. И боеприпасы для артподготовки железной дорогой с месяц подвозились.
И, повторяю, после такой артподготовки требовалось сопровождать пехоту "огневым валом", поскольку далеко не все уничтожено.
>Появились управляемые и корректируемые боеприпасы, качественно улучшились системы управления огнем.
Появились, улучшились. И насколько это повысило эффекттивоность, в разах?
>С другой строны - темпы развития боевых действий предоставляют гораздо меньше времени по фортификационному оборудованию позиций, а усовершенстованные средства разведки - меньше возможностей по их маскировке.
В 1914 году тоже так думали. Предполагали, что война чисто маневренная будет. А потом солдатам приходилось под огнем штыками, ножами, котелками и прочими подручными предметами землю рыть, чтобы окапываться. Лопат ведь не выдали, за предполагаемой ненадобностью.