Re: ? Учет...
>Я тут где-то читал (то ли у Мухина, то ли еще где-то, уже и не помню), о странности учета потерь в немецкой авиации. Дескать если немецкий самолет сбивали и он падал на территории занятой советскими войсками - записывали как боевые потери, а если самолет падал на территории занятой немецкими войсками, то записывали как не боевые потери...
Американцы в Корее считали свои воздушные потери именно по этому принципу. Об этом, если не ошибаюсь, Тепсуркаев писал: вылетело 11 Б-29, вернулось 4, но боевых потерь засчитано только 3, еще 4 упали в море либо разбились на своей территории. В итоге процент боевых потерь самолетов в Корее был порядка четверти от общих.
> Мне в это с трудом верится, но почему-то небоевые потери у них больше чем боевые
Есть много, друг Горацио... :-)
>Нет ли тут простого уменьшения потерь от действий наших ВВС и ПВО за счет отнесения их на небоевые, дабы не портить статистику борьбы с "русскими"?
Конечно есть. Зачем фальсифицировать цифры, если можно просто играться с методикой подсчета?
Кстати, с танками выходит гораздо смешнее. Из приведенной у В. Освальда в "Полном каталоге военных автомобилей и танков Германии" статистики потерь германской бронетехники в ВМВ выясняется, что половина их -- небоевые. Типа, разбили "Пантеру" при неудачной посадке... :-)
С уважением
Владислав
