|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Алекс Антонов
|
|
|
Дата
|
20.02.2006 10:04:30
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Артиллерия;
|
|
Я коротко отвечу
> Для разнообразия так же процитирую описание типовой корейской тактики американских танкистов действовавших в глубине (меньшая плотность обороны, в частности плотность огневых средств) обороны в некотором отрыве от своей пехоты:
А я для разнообразия процитирую БУСВ
"На труднодоступных участках местности мотострелковый и пулеметный (противотанково-пулеметный) взводы при наступлении в пешем порядке обгоняют танки и наступают под прикрытием их огня и огня боевых машин пехоты (бронетранспортеров). По мере преодоления этих участков танки снова выходят вперед, а взводы продолжают наступать за ними."
>"...При действиях в глубине обороны КНА и КНД, когда терялось непосредственное соприкосновение с пехотными подразделениями, американцы часто применяли способ действий танков двумя группами; часть танков атаковывала объект одновременно с пехотой,
вот видишь.
>а другая часть, обычно в составе взвода танков, образовывала огневую группу
т.е. меньшая.
>>"Танки возвращались чтобы увлечь за собой пехоту"
>
> Хреновая стало быть пехота. Танки на непорсредственную поддержку такой пехоты тратить, зря расходовать ценный ресурс.
Я собственно хотел исчерпать этим свой ответ.
А не было другой пехоты. И Не подерживать эту пехоту было нельзя.
Тактика у нас не для сферической пехоты в вакууме - а для той что есть здесь и сейчас.
> А ты еще выходит не излечился от представлений о том что пехоте следовало прятаться за танками, потому что де "с этого ракурса по крайней мере не прилетает свинец"?
Я не знаю кто определил это "как болезнь" - но так учили мотострелков СВ ВС СССР
и вот еще ряд "заболевших"
