|
|
От
|
Кирасир
|
|
|
К
|
Артем
|
|
|
Дата
|
03.03.2006 20:01:11
|
|
|
Рубрики
|
Армия;
|
|
А никто не говорил. Я, извините, оный "Тигр" тестировал (+)
Приветствую всех!
равно как и УАЗы во всех видах (от стандартных, с завода, до почти прототипов, победителей ЧР и КР по трофи-рейдам).
>Единственное возможное преимущества ТИГРа в прходимости -
>большие колеса, но при установке на УАЗ чуть больших
>колес - (например 35") пролучаем вполне сравнимый клиренс.
Мнэээ... А кто, пардон, разрешит ставить на УАЗ 35 е колеса в условиях армии? И что 35 колеса делают с трансмиссией оного УАЗа на трофи-рейдах? И какую вы знаете отечественную 35-ю АВТОМОБИЛЬНУЮ резину?
>Во всех остальных параметрах УАЗ не уступит ТИГРу, а по массе и выиграет. Еще серьезный плюс УАЗа - лучшая артикуляция мостов, что тоже очень способствует проходимости.
Да вот ничего подобного. Хода подвески "Тигра" примерно на 40 см больше, чем у УАЗа. А насчет "всех остальных параметров"... Вы крутящие моменты движков гляньте, для начала.
> Так о каком таком превосходстве по прохлдимосте ТИГРа можно говорить!?
Об обыкновенном. Стандартный УАЗ на военных мостах не проедет там, где проедет "Тигр", причем - спокойно.
>Что до грузоподъемности ТИГРа - это 1.5 тонны, у УАЗа 750 кго, как я и писал в 2 раза.
>НО УАЗ при этом дешевле минимум раз в 5... прям скажем для
>ТИГАа арифметика не выигрышая....
А велосипед дешевле УАЗ раз в сто. Ну и, невыигрышная арифметика для УАЗа? Еще раз: это автомобили разного класса и с разной нишей.
>ИМХО вообще концепция ТИГА, как сложного (независимая подвеска, АКПП и т.д.), как следствие ломучего, дорого транспортера весьма порочна.
Сложное в "Тигре" - не независимая торсионная подвеска (кстати, унифицированная с БТР), а колесные редуктора от того же БТР. Что не мешало выпускать БТРы 60, 70 и 80й серии в огромных количествах
>Армии нужны простые как 3 копейки самодвижущиеся тележки,
>нужной грузоподъемности, а значит дешевые и массовые.
Вот уж нафик... Армии нужны современные автомобили, прежде всего. Способные выполнять поставленные перед ними задачи. УАЗ, например, не способен, как я уже писал, обеспечить движение по смешанному маршруту "дорога-бездорожье" с требуемыми сегодня скоростями. Но это не значит, что УАЗы (то есть командирские внедорожники) нужно заменять на "Тигров". Так никто это делеть не собирается даже в отдаленных планах.
>>
>>Это не так. И грузоподъемность много больше, и проходимость много выше. Кроме как, разве что, чистого болота - но там и на УАЗе ловить нечего, если это не специально подготовленная машина. Самая главная разница с УАЗом - "козел" способен совершать марш по смешанному маршруту "дорога-бездорожье" со средней скоростью 20-25 км/ч, "Тигр" - порядка 50-60. "Тигр" неизмеримо лучше подходит и как шасси для "санитарки", и как шасси под всяческую электронику (вертикальные ускорения и вибрации при движении меньше в разы).
>============================
>Да, его скорость повыше, и трясет меньше, но вот с оценкой "в 2 раза быстрее" я не соглашусь. Можно и
>на козле потрястись вполне, никто от этого не развалится...
Не соглашайтесь. Это заключение испытателей НИИ-21 в Бронницах. А насчет "потрястись"... Вот вы это раненым, из которых санитарные "буханки" буквально душу вытрясают, скажите. Зато дееешива.... Кстати, про разницу в плавности хода я могу рассказать не понаслышке.
>====================
>НИ ОДНА машина по бездорожью БЫСТРО не может есздить,
>если мы конечно не имеем в виду под бездорожьем пустыню...
По "бездорожьем" подразумеваются, естественно, дороги без твердого покрытия. А вообще-то все в мире относительно. На сегодня средние скорости движения в ЧР по трофи-рейдам (ведущих спортсменов, естественно) приближаются к 40 км/ч (это со всеми застреваниями, винчевкой и прочая). Это быстро или как? С моей кочки зрения - ну очень быстро, потому что скорость движения стандартного автомобиля в этих условиях - от ноля до пары километров в сутки.... Но в данном случае важно то, что "Тигр" допускает уверенное движение на скорости 100 по дороге, с которой УАЗ скинет уже на 40-45.
>=============
>>Забудьте о таком автомобиле - ГАЗ-66, нет его больше, есть ГАЗ -3308 "Садко". Проходимость его (равно как и "шишиги") ХУЖЕ чем Тигра, динамику - нельзя сравнивать, ну а вместимость... Тут их тоже не стоит сранивать - потому что как "Садко", так и ГАЗ-66 - ГРУЗОВИКИ, а "Тигр" - нет. Это ТЯЖЕЛЫЙ ВНЕДОРОЖНИК, и у него своя ниша.
>================================
>Я и не спорю, что она есть, только она ОЧЕНЬ узка...
>А понятие тяжелый внедорожник ИМХО близко к понятию
>сухопутный моряк, т.к. в наших краях вес на бездорожье
>имеет порой решающее значение...
То есть с вашей точки зрения проходимость "Урала" или КАМАЗ-4310 ниже, чем у УАЗа - он же тяжелей раза в три-четыре? А тот же Dodge WC52 был "сухопутным моряком"? Вот только те, кто водил его в войну - не согласные.
>> http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir