|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
Waldi
|
|
|
Дата
|
31.05.2001 19:18:18
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Адназначна!! :-)) "Ришелье" лучше!!
Здравствуйте, уважаемый Waldi!
Блин, опять администрация мореманов дискриминирует, свежие ветки в архив тащит!!!!
>Говоря о преимуществе Бисмарка, я исходил ТОЛЬКО из преимущества концепции 2+2 башни по 2 ствола перед концепцией 2 башни впереди по 4 ствола. Все остальные параметры (бронирование, пушки, снаряды) я полагал более-менее соответствующим друг другу. Иначе действительно появляется большая неопределенность в сравнении.
Е:
Я тут полностью согласен с уважаемым FVL1~01. "Ришелье" вообще по-моему один из самых (если не самый) сбалансированных и удачных линкоров ВМВ. При стандартном водоизмещении на 5 тыс.т меньше "Бисмарка" - явно лучшая чем на фрице защита артиллерии ГК, более толстая броневая палуба, лучшее качество брони, явно лучшая ПТЗ, более надежные котлы, более мощная ЭУ и чуть больше скорость, бОльшая дальность плавания, гораздо более высокая мореходность. В общем, прекрасный корабль у французов.
А что касается "недостатков" "носового" расположения артиллерии ГК, то на реальных дистанциях боя они мне представляются призрачными. А вот экономить водоизмещение и улучшить защиту, в том числе и самой артилерии ГК, такая схема дает весьма реально.
Ну а немцы... Вообще говоря, ни один немецкий корабль 30-40-х гг крупнее тральщика типа "М" шедевром кораблестроения не является :-)) "Бисмарк" в том числе. Во многих аспектах он даже хуже "Шарнхорстов". Я вообще не склонен разделять излюбленное в отечественной и западной литературе сюсюканье по поводу якобы превосходных качеств крупных немецких кораблей. Ни в Первую, ни во Вторую мировые войны.
С уважением, Exeter