|
|
От
|
SVAN
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
31.05.2001 19:33:28
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Адназначна!! :-))...
Уважаемые мореманы!
В дополнение к выводам глубокоуважаемого Экзетера - одно маленькое замечание:
"Броня лучше", на мой взгляд, не идёт в зачёт "сбалансированности проекта". Не настолько сильно отличались собственно качества броневых сталей, чтобы это шло в упрёк кораблестроителям. Да, японская броня считалась (и, наверное, была) хуже всех, а британская - лучше всех. Но случаи, когда для снаряда имеют значения "знаки после запятой" в скоростях и толщинах (и, соответственно - качестве брони) - весьма редки. Да, как пример можно привести расчёт проницаемости основного пояса "Худа" на соответсвующей дистанции, под соответствующим углом, для снаряда ГК "Бисмарка" (по статье в "Warship International"). Вывод был: "пробивает, но на самой границе возможностей, т.е. не гарантированно". Но это редкость. Если снаряд "должен" по дистанции и калибру пробить пояс (или башненную броню) - он их пробьёт. Если нет - то нет. И как качество брони (являющейся всегда апофеозом металлургии соответствующей страны), так и 5-10 миллиметров её толщины решающей роли почти никогда не сыграют. Поэтому и попытки заявить, что сталь "Вотан" являлась выдающимся достижением, выглядят не очень... И разнообразие толщин пояса на "Советском Союзе" - тоже...
СВАН