|
От
|
Waldi
|
|
К
|
Exeter
|
|
Дата
|
01.06.2001 11:52:47
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Адназначна!! :-))...
ОК, Бисмарка зачморили, кто бы сомневался.
Я тут почитал немного про Ришелье - кораблик был действительно хорош ("более толстая броневая палуба, лучшее качество брони, явно лучшая ПТЗ, более надежные котлы, более мощная ЭУ и чуть больше скорость, бОльшая дальность плавания, гораздо более высокая мореходность").
Но я просто хотел сравнить две принципиальные схемы ГК на примере этих кораблей. Абстагируемся от конкретики и обсудим идеальные кораблики с обинаковой броней.
>А что касается "недостатков" "носового" расположения артиллерии ГК, то на реальных дистанциях боя они мне представляются призрачными.
Ну я не такой спец, как Вы, но призрачным мне это не представляется. Треть горизонта не простреливается вообще (тактическое преимущество у противника), при боевом или техническом повреждении башни из строя выходит половина ГК, полным залпом стрелять очень затруднительно, а самое главное - кормовое расположение противоминной артиллерии (на торпедные катера лучше доворачивать, а не подставлять им винты и руль).
>А вот экономить водоизмещение и улучшить защиту ... такая схема дает весьма реально.
Согласен, но. Экономия водоизмещения - это не самоцель, а средство для достижения макс.скорости. Ришелье был на 2-3т.тонн легче, а выигрыш - только полузла. Имхо - слишком большая цена. Сами французы хотели на Гаскони уйти от этой слишком оригинальной схемы.
>Я вообще не склонен разделять излюбленное в отечественной и западной литературе сюсюканье по поводу якобы превосходных качеств крупных немецких кораблей.
Я и не сюсюскаю, меня всегда неприятно удивляли бесчисленные простои в доках (хотя их и долбили постоянно превосходящими силами). Но если есть доступ только к немецким изданиям, то неудивительна недооценка бритов/амеров и тем более французов. Хотя чисто интуитивно понимаешь, что флот и достижения Владычицы морей - это что-то gewaltig :-), и с ним тягаться Германия была не в состоянии.
- Ответ - Exeter 02.06.2001 18:06:06 (3717 b)
- Ответы - FVL1~01 02.06.2001 12:36:43 (2207 b)