|
|
От
|
kir
|
|
|
К
|
varban
|
|
|
Дата
|
02.06.2001 17:56:57
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
? про виды порохов
Здраствуйте!
>4000K!
>Попробую воспроизвести тот кусок, но своими словами. К сожалению, тетради после окончания техноложку мы сдали:(
>Речь шла о технологиях ускоренной фабрикации. Профессор заметил, что для _каждой_ марки пороха должна быть такая технология, и то предварительно отработанная. Иначе, если придется запускать ее неотработанную, будет как в 41 году, когда до августа не смогли перевести пороховые заводы на выпуск пороха по военновременным ТУ и техпроцессам.
>Тогда мы говорили о пироксилиновых порохах (основные для СССР до и во время войны). В отличие от баллиститов, у них технологический цикл длился до 60 дней (чем толще порох, тем длиннее цикл). В отличии от пироксилиновых, баллиститы производятся быстро, за несколько часов; в принципе длина цикла определяется объемом партии.
А чем оин отличаються? Какой лучше, если такой вопрос вообще уместен?
Почему СССР производил пироксилиновый если баллиститный проше делать?
>По сути, для завода по производства баллиститов переход на военновременнию технологию заключается в перевод цеха по производства нитроцеллюлозы на военновременный ТУ и техпроцесс.
>С пироксилиновыми порохами дело намного хуже, поскольку в ходе техпроцесса они подвергаются длительному нагреванию. Если химстойкость пороха недостаточная, он попросту может загореться в сушилке.
>Сложность перевода порохового производства СССР на военновременные ТУ усугублялась тем, что большая часть заводов производили пироксилиновые пороха.
>И не от хорошей жизни пришлось переводить фабрик искусственного шелка на производство тонкосводных порохов - так называемые вискозные пороха - единственные пороха, у которых сначала получают зерно из целлюлозы, а потом его нитруют уже на пороховых заводах и получают порох таким образом. Но он только для военновременного применения и годился - низкая химстойкость.
>С уважением: varban
С уважение, kir