От adv1971 Ответить на сообщение
К Добрыня Ответить по почте
Дата 10.03.2006 01:36:13 Найти в дереве
Рубрики Флот; Версия для печати

Проблема помоему в другом


Мне кажется проблема несколько в другом.
Помоему у американцев был более правильный подход к строительству флота.
Они строят ( и сейчас) боевые корабли заранее рассчитывая на последующую модернизацию и возможно большую унификацию узлов и механизмов.
На примере нашего флота году примерно в 1989 это наверное очень хорошо видно.
Огромная куча кораблей с абсолютно разным вооружением, различными ГАС, РЛС, БИУС, различными энергетическими установками. Которые поддерживать в рабочем состоянии мы в итоге не смогли.
У амеров этой проблемы нет - если ЭУ на фрегате, то LM-2500, если РЛС то одного определенного типа, если ЗРК то "Standard". Все как и должно быть в армии:) Все одинаково.
У них было всего нескольтко типов кораблей, строившихся по стандартным проектам, а мы имели огромное кол-во разных типов ПКР, ЗРК, комплексов ПЛО имевшихся на кораблях буквально в штучных количествах и все эти системы старались развивать и модернизировать
Мы имели несколько типов ПКР, а американцы запоздали, но в итоге у них на всех кораблях ПКР только двух типов.

Результат виден невооруженным глазом:(
К примеру ПЛАРБ "Огайо" в США проходят модернизацию с заменой вооружения, а наши ПЛАРБ одногодки уже на иголки распилили.
С "Los Angeles'ами то же самое. Где наши 671РТМ? А они ведь в одно время с лосями строились. Зато мы впереди планеты всей по кол-ву построенных проектов АПЛ

В общем мысль такова, что мы слишком спешили с установкой нового вооружения , в итоге не смогли обеспечить строительство серий , что снизило бы стоимость последующего обслуживания и модернизации кораблей.
И также, как я понимаю, пункты базирования, так и не были приведены в нормальное состояние, что , к примеру, для крейсеров проекта 1143, 1144, эсминцев проекта 956 стало основной причниной массовой и ранней гибели.