|
|
От
|
Александр Жмодиков
|
|
|
К
|
Архив
|
|
|
Дата
|
13.03.2006 19:50:36
|
|
|
Рубрики
|
Флот; Армия; ВВС;
|
|
Re: [2Дмитрий Козырев] Точно, нет?
>>Предыдущая дискуссия была не об этом.
>
>О "нужности"/"не нужности" т.н. "горшков", разве нет?
Исключительно в плане их пригодности/непригодности для небольших конфликтов с ограниченными целями.
>практически нет, т.к. дальнобойность ракет стала такова, что позиционные р-ны можно располагать в территориальных водах, в пределе - в базах.
Где их выведут из строя с помощью превентивных мер, потому что их расположение хорошо известно?
>>и не нужно бороться с развертыванием аналогичной составляющей потенциальных противников?
>
>не нужно. Ввиду безперспективности.
Согласен.
>в те году в качестве основной концепции будущей войны была принята концепция всеобщей ракетно-ядерной. Под действие в которой и строились вооруженые силы.
Но саму возможность такого поворота событий никто не сбрасывает со счетов, иначе зачем сохраняются такие мощные ядерные арсеналы.
>Позже соответсвенно, появилось понимание того, что война может иметь в т.ч. и ограниченный характер, и вестись обычными средствами.
И с ограниченными целями. Которые сейчас могут выйти на первый план. Для чего и могут понадобиться "горшки".
>Чего "с нуля"?
Почти с нуля строить большой флот.
>>Ну так у СССР весь мировой океан был "позиционным районом".
>
>Ну что Вы, зачем?
А зачем шастали?