Скажу как гуманитарий
>Повторяю это относится только к неукрытой живой силе. В ограниченом диапазоне дальностей.
Да. Но важности класса вооружения это не отменяет
>>А без миномета - вполне
>Миномет обладает бОльшими возможностями по уничтожению живой силы. Но пулемет более мобилен.
И цели/задачи у них разные
>Собирательное именование класса вооружений. Если говорить про вообще. Если буквоедничать, то свои миноеты немцы называли именно гранатометами :) т.к. термин "мортира" был зарезервирован за орудиями классической схемы :)
Да, я как германофил в курсе :)
>>и на фоне неэффективности 50-мм минометов
>Неэффективности по сравнению с чем? С 82 мм минометами? Наверняка. Но никак не с пулеметами.
Конечно. Но пулемет на поле боя был очень нужен, а 50-мм аппарат - в принципе необязателем
>Вот только в 1941-42 г - о неэффективности 50 мм минометов немецких никто и не заикался..
>Наоборот - "мостят себе дорогу минами"... А потом вдруг неэффективны стали?
Это сказано конкретно про 50-мм?
>И потом смотрите - отказ от 50 мм происходит в армиях, ведущих тотальную войну на сузопутном фронте. Разумеется в пользу более мощных систем.
Полностью согласен
>У тех кто такой войны не вел - они вполне продолжают оставаться на вооружении. А возьмем близкий калибр - 60 мм - так и по сей день.
В специальных войсках.
>>>>А кол-во ДП довели до предвоенного уровня и даже увеличили. Потому что без пулеметов невозможно поражать пехоту противника
>>>Как это невозможно? Возможно.
>>Из чего?
>артиллерийско-минометным огнем.
Вот это и есть негибкое и неэкономное расходование средств. Потому как у командира роты / взвода / отделения артиллерии и минометов нет, и средств связи нет, и навести управляемый снаряд в пулеметную ячейку с помощью бинокля-указателя он тоже не мог
>>>Ручной пулемет - это уже самооборона на блиэних дистанциях, отражение атаки позиции. И все.
>>Обеспечение маневра атакующей пехоты на поле боя. Например, взять под обстрел пулемет обороняющихся
>настильный пулеметный огонь для этой цели подходит наименьшим образом.
А у взводного минометов нет
>>>>>Целые подразделения "автоматчиков" обходились без ДП.
>>>>И оставались при этом специализированно-вспомогательными на фоне нормальных стрелковых рот / батальонов
>>>Тем не менее. Как пример.
>>Тогда и стройбат - пример.
>Это не боевая часть.
Согласен. Но автоматчики позиционировались как подразделения для ближнего боя.
С уважением
Re: Никак не... - Дмитрий Козырев21.03.2006 17:07:29 (29, 2718 b)
