|
|
От
|
Алекс Антонов
|
|
|
К
|
Андрей
|
|
|
Дата
|
21.03.2006 18:40:43
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: И что...
>>>Изучите хотя бы уроки 2 МВ и вам все более-менее станет ясно.
>>
>> Ход крупных европейских войн (в том числе и 2 МВ в Европе) показал что без победы на Суше победа на Море малого стоит. Обратитесь хотя к истории наполеоновских войн. Напомню что проиграл на Море Наполеон еще в 1805-м году... ТВД видите ли континентальный.
>А вы задумайтесь что это значит. Наполеону ведь удалось подмять под себя всю Европу, по крайней мере явных противников у него в Европе не было, и тем не менее он проиграл? Не потому ли, что против островной державы континенталная блокада не действенна? Англия не сломлена, она не может торговать на континенте, но ничто не мешает ей торговать по всему остальному миру, кроме того она вполне может искать союзников против Наполеона, и она их нашла. Против морской державы нужна морская блокада, либо рагром английских морских сил?
Чувствую еще немного и Вы начнете цитировать Мэхена и Коломба. :-)
Наполеон проиграл потому что достигнуть континентального господства он мог только разгромив Россию (не соблюдение Россией континентальной блокады было лишь поводом, а не причиной вторжения - от того и удар "в сердце", а не попытка отторжения приморских регионов), и значение флота в этой войне было как бы это сказать... каков бы не был флот, в войне против России он вторичен - самое большее что когда либо мог сделать против России даже мощнейший флот мира, это немного "пощипать" ее приморские окраины (Крымская война).
P.S. В геостратегии (наука о достижении мирового господства "иными средствами") очень важно быть последовательным. В начале все силы следует бросать на завоевания господства на каком либо подходящем (с ресурсной точки зрения) континенте, а уж только потом задумываться над созданием глобальной империи "над которой никогда не заходит Солнце". Иной подход ошибочен и к победе не ведет. :-) Да, в свое время Британская империя была величайшей империей планеты, но слабость ее базиса (метрополия - всего лишь остров, а не континент) в конце концов привела к тому что Британская империя была отправлена на свалку истории образованиями с более солидным, континентальным базисом, СССР да США.
Увы, нерешенность для СССР вопроса господства на собственном континенте (все же в годы холодной войны значительная часть Европы была сателлитом США), послужила одной из главных предпосылок в проигрыше Советским Союзом противоборства двух сверхдержав. Проблема США в другом - они полностью господствуют на своем континенте. Увы для них, это далеко не самый насыщенный ресурсами континент планеты. Задачу же завоевания господства в Евразии США сегодня проваливают, не смотря даже на то что "ноу хау" было достаточно полно изложено в "Великой шахматной доске". :-)
С уважением, Александр