|
|
От
|
Constantin
|
|
|
К
|
UFO
|
|
|
Дата
|
22.03.2006 00:30:19
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Как вижу...
>4. Неприемлимый ущерб Штатам можно нанести только при помощи МБР. Фантазии с КР, как морского, так и воздушного базирования, я бы оставил как малореалистичные и весьма затратные. Неприемлимый ущерб Китаю, можно нанести с тем же успехом МБР или БРСД. МБР можно предпочесть как универсальный инструмент.
И штаты и Китай имеют мощные промышленные центры по побережью. Атака их крылатыми ракетами вполне возможна.
Для Китая теоретически возможна и атака самолетами с авианосцев (или поддержка атаки стратегов с морского направления истребителями морского базирования).
>5. Для придания устойчивости МБР, их, конечно, неплохо бы размещать по-разному. Рассмотрим три вида базирования.
>А) Стационарный, шахтный. Приемлим только при прикрытии
>района базирования ЭФФЕКТИВНЫМИ средствами ПРО и ПВО.
>Очень затратно, опасно. МБР могут стать жертвой превентивного удара.
тем не менее до сих пор вероятность поражения ракет в шахте отнюдь не 100% даже при применении ЯО. Затрат на данный момент мало - шахты давно построены. При определенных затратах можно реанимировать советские проработки дающие возможность выдержать до 2-3 ударов по точке базирования.
>Б) Мобильный на "тараканах" то есть колесных ПУ и железнодорожный. Оба метода рулят. Не даром янки так
>визжали по поводу "Скальпеля". Реанимировать. При этом
>обязательно постоянное боевое дежурство на колесах, в пути, а не "в угрожаемый период". Иначе превентивный удар и все сгорело в базах и депо, причем, необязательно от удара ЯДЕРНЫМ оружием.
Как вы мыслите превентивный удар без ЯО? подлетное время до точек базирования - часы. За это время базы откуда самолеты прилетели будут накрыты тополями. ЖД базирование ликвидировано по договору и по факту отсутствия ракет. По сути нужно прорабатывать новый комплекс - денюжек надо много.
>В) Морское базирование на ПЛАРБ. Во-первых самая затратная и опасная технология. МНОГОЗАРЯДНАЯ!!! Пусковая установка ЯДЕРНЫХ МБР, с ЯДЕРНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ УСТАНОВКОЙ и сотней человек экипажа, болтающаяся в НЕЙТРАЛЬНЫХ (враждебных) или в ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ (доступных противнику) водах. АБСУРД. Этот способ был хорош тогда, когда лодка отвалила от пирса, вышла с базы, нырнула, и "пропала" для всех. Тогда, когда ее реально никто не мог обнаружить. Сейчас не актуально, особенно, с учетом нашей морской немощи.
Непонятно что в ней опасного? за десятки лет потеряно 2 ракетоносца - в 68 и 86 гг. Дальность пуска позволяет не болтаться в нейтральных водах а нанести удар фактически из базы или с акватории белого моря например. лодка подо льдом арктики обнаруживается плохо и при нормальном флоте (имется ввиду наличии достаточного количества надводных кораблей) вполне устойчива. Для того и нужен нормальный флот чтобы обеспечить действия своих ПЛАРБ хотя бы в баренцевом и норвежском морях.
>Строим флот (сотни) многоцелевых коммерческих сухогрузов и танкеров река-море. Конструкция кораблей предусматривает возможность быстрой, скрытой установки одного или двух контейнеров с МБР, модуля управления и связи, а также боевые посты и место для отдыха команды и взвода охраны. Отдаем эти корабли во фрахт коммерческим компаниям для осуществления перевозок по внутренним водоемам. Условия договора периодически загоняют эти корабли на спецбазы, откуда они (или точно такие же) выходят с другим экипажом и спецоснащением на боевое дежурство. А супостаты, пусть пытаются их отследить. ПОШТУЧНО. Будет им на чем попилить бюджет, помимо подготовки к превентивному удару. Все будут довольны.
Вы нарушите кучу договоров - корабль имеющий военное назначение должен идти под военно-морским флагом - тут и конец вашей задумке. В противном случае при отсутствии флота и приличной разведке вы рискуете потерять ваши силы просто в ходе наглого захвата таких кораблей. Помещение подобных кораблей на внутренних водных путях также противоречит договорам.
>Остальные фантазии лучше оставить, как приятные, но вредные. Проблема с Катаром и Эстонией не в отстутсвии авианосцев, а в отсутсвие balls, как неоднократно подмечали камерады. Старый раздолбанный Ту-95 с дюжиной
>ФАБ-1000 справился бы вполне. Просто его никто НЕ ОТПРАВИЛ.
Ага а с ним справился бы не очень старый F-16 ВВС Катара