|
|
От
|
Алекс Антонов
|
|
|
К
|
Draken
|
|
|
Дата
|
25.03.2006 18:43:07
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: впечатляют.
>> За счет оснащения Тополей-М тремя головами и за счет оснащения МСЯС Булавами, на которых будет больше чем три головы на каждой ракете.
>Давайте Вы лучше разбивку по типам ракет и боеголовкам напишите.
Ну это Вы слишком многого хотите. Прикинуть могу. Гипотетически году к 2016-му все будет выглядеть так: 130-150 МБР Тополь-М - 390-450 ББ, 10-12 РПКСН 941, 667БДРМ и 955-го проектов - порядка 900-1100 ББ, на борту остальных подводных носителей еще порядка 150-200 ББ (КРБД), 450-650 ББ будут числиться за дальней авиацией. Суммарно 1900-2400 ББ на носителях способных нанести удар по США.
>Нужное количество БГ должно оцениваться ишодя из оценки количества носителей, которые будут уничтожены первым ударом. Мы уже установили, что нужны малоуязвимые носители, но ПЛАРБ такими носителями не являются.
Все ядерные державы освоившие технологию строительства ПЛАРБ считают те малоуязвимыми носителями. Почему мы, заканчивая строительство самых совершенных на сегодня в мире ПЛАРБ 955-го проекта должны считать иначе?
Вы случаем не ярый флотофоб раз такого невысокого мнения о российском подплаве?
>> Возможно, ведь для этого требуется всего 251х3 = 753, максимум 251х4 = 1004 ББ, в то время как сегодня на американских ПЛАРБ развернуто 2016 ББ. Как видим для практически гарантированного уничтожения 251 МБР в ШПУ требуется израсходовать лишь примерно половину из 336-ти американских БРПЛ (а КОН свыше 0.5 американцы осиливают).
>Пуск такого количества ракет будет обнаружен, что дает время на ответно-встречный удар.
При внезапном ударе ответно-встречного удара не будет. Во первых станция(-и) СПРН на направлении удара будет так или иначе нейтрализована(-ны), во вторых никто просто не поверит в происходящее, так же как не поверил Сталин в начало войны ночью 22 июня 1941-го года.
>> Плевать на тактическое ЯО. Американцев сдерживает только то ЯО которое даже в случае нанесения ими внезапного обезоруживающего (ядерного или даже неядерного) удара в ударе ответном сможет взорваться над американскими городами.
>Вы только что говорили о опасности "Першингов". Американцы могут воссоздать такую угрозу, что нивелирует какие-либо достоинства КР на АПЛ.
Учитывая А-135 американцы должны исходить из того что предварительный приказ из Москвы все таки успеет поступить... остальное для проведения глубокого ответного удара лишь дело выживших "на местах" и дело техники.
Достоинства КРБД на находящихся на БС АПЛ те же что и достоинства БРПЛ на на находящихся на БС РПКСН, в случае внезапного ядерного удара противника те с большой вероятностью уцелевают.
>Головы не одни и те же, есть некоторые различия.
И с чем же эти различия связаны?
>И БГ ДА на флот не передадут.
Передадут, так как возможности ДА из за вывода из боевого состава Ту-95 без адекватной численной замены их новыми Ту-160 будут сокращаться.
>> Ц чего Вы взяли что я с Вами заговорил о том когда и как был развален СССР? Меня "политические дискусси" не интересуют.
>"до того момента как Горбачев не похоронил будущее СССР," Вы сказали, или кто-то другой?
Вы можете соглашаться с этим моим мнением, можете не соглашаться, но дискутировать этот вопрос я не намерен.
>> Если же Вам есть что сказать о Курьере.Скажите.
>Курьер не предмет обсуждения, так как он остался проектом.
Курьер не должил до летных испытаний совсем немного.
>>"..."Тополь-М", видимо, не является идеальным комплексом;
>Задача "Тополей" не бегать от ядерного оружия, а осложнять обнаружение.
Находясь в гаражах они таковое не осложняют. Находясь в "поле" после пролета над районом очередного американского спутника видовой или радиолокационной разведки им лучше менять позицию, и лучше побыстрее.
>От DF-31 в России не было бы никакой пользы, так как он может ездить только по хорошим дорогам.
DF-31 создавали не в России. Для Китая (учитывая китайский подход к обеспечению боевой устойчивости СЯС) DF-31 лучше чем Тополь для России, для которого договорно закреплено лишь одно защищенное укрытие в районе патрулирования.
>> США, Англия, Франция - все они сделали главный (или даже абсолютный) упор на МСЯС. Не слишком ли много в мире идиотов?
>Вы не понимаете, что у России совсем другая ситуация.
Ну да "Россия - это не морская держава". Это я уже слышал. "Флотофобствующие флотофилы"(С)
>> Вот тото и оно. МСЯС худо бедно но на БС выходят, а полки ПГРК по гаражам стоят.
>Полки ПГРК на дежурство ходят чаще, чем ПЛАРБ на БС. Обеспечить дежурство ПГРК горадо проще, чем ПЛАРБ.
95 процентов времени БГРК по гаражам стоят.
>> Именно так - основная задача для войск СпН в предверие ядерной войны.
>У нас уже "предверие"?
"Предверие" наступить когда американцы решатся нанести внезапный удар.
>Как долго оно длится будет,
Зависит от обстоятельств - от нескольких часов до нескольких недель.
>и как спечасти в середине РФ окажутся?
К примеру приедут по туристическим визам.
>> На авиабазах осталось достаточно МиГ-31 для того чтобы контролировать небо над Арктикой.
>Во-первых, я имел в виду противолодочную авиацию для защиты ПЛАРБ.
Сколько по вашему требуется базовых патрульных самолетов для проводки РПКСН до кромки полярных льдов?
>Во-вторых, список полков не огласите?
Всех?
>> "Патрулируют" не тождественно "держат на мушке все наши ПЛ вышедние в море". Надеюсь Вы это понимаете?
>При фактическом состоянии дел, когда ВМФ не поддерживает ПЛАРБ при выходе на БС, тождественно.
Это когда наши РПКСН в свое время вынуждены были форсировать противолодочные рубежи (без поддержки кстати базовой патрульной авиации и отгоняющих Орионы МиГов), а потом нести БС в зоне абсолютного господства флота и базовой патрульной авиации противника, тогда да, их "держали на мушке".
>> А вот американцы в свое время считали что их Огайо менее заметны чем их Лос-Анджелесы.
>Чем Лос-Анджелес, а не класс 688i.
Если бы шумность Огайо не удовлетворяла американцев, в конце 80-х, начале 90-х мы бы увидели SSBN класса 726i. А раз этого не произошло, то...