|
|
От
|
Draken
|
|
|
К
|
Алекс Антонов
|
|
|
Дата
|
25.03.2006 22:20:49
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: впечатляют.
Здравствуйте!
> Ну это Вы слишком многого хотите. Прикинуть могу. Гипотетически году к 2016-му все будет выглядеть так: 130-150 МБР Тополь-М - 390-450 ББ, 10-12 РПКСН 941, 667БДРМ и 955-го проектов - порядка 900-1100 ББ, на борту остальных подводных носителей еще порядка 150-200 ББ (КРБД), 450-650 ББ будут числиться за дальней авиацией. Суммарно 1900-2400 ББ на носителях способных нанести удар по США.
Будет не более 10 ПЛАРБ и около 600 БГ, из расчета 4 на каждую ракету.
> Все ядерные державы освоившие технологию строительства ПЛАРБ считают те малоуязвимыми носителями. Почему мы, заканчивая строительство самых совершенных на сегодня в мире ПЛАРБ 955-го проекта должны считать иначе?
> Вы случаем не ярый флотофоб раз такого невысокого мнения о российском подплаве?
Вы из какого источника черпаете информацию о "самом совершенном в мире" проекете 955? И главная проблема в другом, а именно в том, что авиация, ПЛА и НК ВМФ не обеспечивают боевое дежурство ПЛАРБ, делая их уязвимыми для американских ПЛА.
> При внезапном ударе ответно-встречного удара не будет. Во первых станция(-и) СПРН на направлении удара будет так или иначе нейтрализована(-ны), во вторых никто просто не поверит в происходящее, так же как не поверил Сталин в начало войны ночью 22 июня 1941-го года.
Все станции, перекрвяющие направления на раёны базирования ракет, будут униочтожены? Тогда тем более бует предупреждение. Аргумент "не поверят" к делу отношения не имеет так как можно сказать что "все продадут" и вообще обсуждать нечего.
> Учитывая А-135 американцы должны исходить из того что предварительный приказ из Москвы все таки успеет поступить... остальное для проведения глубокого ответного удара лишь дело выживших "на местах" и дело техники.
У Вас проблемы с логикой. Если приказ поступить успеет, то почему не пустят шахтные МБР?
> И с чем же эти различия связаны?
С предохранителями, например.
> Передадут, так как возможности ДА из за вывода из боевого состава Ту-95 без адекватной численной замены их новыми Ту-160 будут сокращаться.
Сколько у ДА ядерных боеголовок, по-Вашему?
> Вы можете соглашаться с этим моим мнением, можете не соглашаться, но дискутировать этот вопрос я не намерен.
Тогда зачем Вы это написали?
> Курьер не должил до летных испытаний совсем немного.
Соответственно, обсуждать нечего.
> Находясь в гаражах они таковое не осложняют. Находясь в "поле" после пролета над районом очередного американского спутника видовой или радиолокационной разведки им лучше менять позицию, и лучше побыстрее.
Если все стоит в гаражах, то на СЯС можно поставить крест, то есть мы ишодим из улучшения этой ситуации. Спутники не могут обнаружить сразу все ПГРК.
> ДФ-31 создавали не в России. Для Китая (учитывая китайский подход к обеспечению боевой устойчивости СЯС) ДФ-31 лучше чем Тополь для России, для которого договорно закреплено лишь одно защищенное укрытие в районе патрулирования.
Нет, для Китая луцше Тополь, и они пытаются закупить тяжелые тягачи у МАЗа.
> Ну да "Россия - это не морская держава". Это я уже слышал. "Флотофобствующие флотофилы"(С)
У России развалившийся флот, а противник - самый мощный в мире комбинированнный флот США и НАТО. Разницу с перечисленными странами видите?
> "Предверие" наступить когда американцы решатся нанести внезапный удар.
Соотвественно, роль американского тактического ЯО в Европе повышается.
> Зависит от обстоятельств - от нескольких часов до нескольких недель.
То есть "Томагавкам" времени хватит.
> К примеру приедут по туристическим визам.
Чущ. Оружие они вместе с рыболовными снастями привезут или на месте купят?
> Сколько по вашему требуется базовых патрульных самолетов для проводки РПКСН до кромки полярных льдов?
Минимум 8 боеготовых Ил-38.
> Всех?
Хотя бы ЛВО и СибВО.
> Это когда наши РПКСН в свое время вынуждены были форсировать противолодочные рубежи (без поддержки кстати базовой патрульной авиации и отгоняющих Орионы МиГов), а потом нести БС в зоне абсолютного господства флота и базовой патрульной авиации противника, тогда да, их "держали на мушке".
Сейчас ПЛАРБ не поддерживают, и они несут службу в раёне фактического господства НАТО.
> Если бы шумность Огайо не удовлетворяла американцев, в конце 80-х, начале 90-х мы бы увидели SSBN класса 726i. А раз этого не произошло, то...
Шумность Огайo американцев удовлетворяла.
С уважением, Draken