|
|
От
|
Draken
|
|
|
К
|
Алекс Антонов
|
|
|
Дата
|
26.03.2006 00:58:33
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: впечатляют.
Здравствуйте!
> Сколько будет РПКСН через 10 лет, доживем, увидим, что же на счет того сколько ББ будет на Булаве, узнаем думаю значительно раньше, о существовании десятиблочной ГЧ для РСМ-54 мы знаем и так
Увидим. На Р-29РМ 10 БГ не ставятся, на "Синеву" - тоже.
> А Вы из какого о не самом совершенном?
Я не утверждал обратного, а источник спрашивал.
> Авиация и НК ВМФ не способны обеспечивать боевую службу РПКСН в полярных районах - лед мешает.
До полярных раёнов надо еще добраться.
>Обеспечение боевой службы РПКСН с помощью многоцелевых АПЛ дело хорошее, нужное, но учитывая постоянный шум ломающегося льда я не очень понимаю как его для случая малошумного РПКСН можно средствами пассивной гидролокации обеспечить
Шум ломающегося льда не такая большая помеха, как ВЫ считаете, к тому же ПЛАРБ сопровождаются до того, как они могли бы дойти до льдов.
> Зачем уничтожены? На Украине (удар из Средиземного моря)как раз в этот момент им "за неуплату за базирование ЧФ" энергообеспечение перекроют и от связи с Россией отключат, с северо-западного направления просто помехами забьют (магнитная буря так сказать), а на юго-восточном как мы знаем - "дыра".
Вы слишком упрощаете.
> Это будет уже -дцатый раз. Всем уже надоест "Волки! Волки!" орать.
Ага, может и удар будут наносит "-дцатый" раз?
> Поскольку вероятность того, что за 10-13 минут удастся провести ответно-встречный удар, мала, такой способ действия нельзя рассматривать как гарантированный способ сдерживания. Ответно-встречный удар может состояться как весьма удачно сложившееся действие, если до него дойдет дело.
> Орентируйтесь на то что достаточное сдерживание обеспечивает только возможность проведения достаточно мощного глубокого ответного, и никакого иного, удара.
> Орентироваться на то что "посчастливиться" провести ответно-встречный удар, нельзя.
Наличие заметного количества шахтных МБР увеличивает, а не уменьшает, возможность ответного удара.
> У меня нет проблем с логикой, просто Вы не в курсе что сначала поступает предварительный приказ,
Еще раз обиясняю, что гарантировать уничтожение всех шахтных МБР сразу невозможно.
> Не по моему, а по критериям СНВ-1 числится 872 боезаряда + за ними на 2006-й числят еще около тысячи нестратегических ядерных заряда воздушного базирования.
Числится 872 ПУ ракет, что не эквивалентно количеству БГ.
> Что бы изложить свое мнение о причинах прекращения разработки Курьера. А Вы что подумали?
Я подумал, что это бред. Если не хотите обсуждать политику, не пишите о ней.
> Ну почему же, обсуждать перспективы создания сверлегких МБР (15-20 тонн стартовой массы) вполне можно. БГРК оснащенные таковыми и замаскированные под обычный автотранспорт (седельные тягачи с полуприцепом) весьма
>перспективны, причем не только для России.
Обсуждать перспективы оружия, которого сейчас нет даже в проекте, я не буду.
> Мы не можем расчитывать на то что БГРК, над районом патрулирования которого пролетел спутник противника, не обнаружен. Мы не можем расчитывать что знаем текущее местоположение всех разведывательных спутников потенциального противника.
Можем, так как их много. А знать местоположение спутников, особенно "невидимок" вообще не надо.
> Для Китая лучше ДФ-41, потому как ни ДФ-31 ни Тополь с территории Китая не могу обеспечить поражение целей на значительной части континентальной территории США.
Мы мобильность обсуждаем, а не Китай. Не уходите от темы.
>1.)Флот оснащенный РПКСН 955-го проекта нельзя считать "разваливающимся" (так же как нельзя считать "разваливающимися" РВСН оснащенные БГРК Тополь-М)
Флот состоит далеко не из одних МСЯС, да будет Вам известно.
>2.) "Самый мощный в мире комбинированный флот США и НАТО" особых преимуществ в Арктике не имеет.
Он имеет преимущества везде, так как сосредоточить силы на любом театре ему ничто не мешает.
>3.) Очень меня удивляют люди радеющие за мощный отечественный авианосный флот, и в то же время считающие что Россия в обозримом будущем не то что трех АУГ и трех амфибийно-десантных соединений, 10-12 РПКСН не потянет.
Я не радею за авионсный флот для современной России.
> В Европе сегодня нет американского тактического ЯО которое могло бы угрожать районам базирования СЯС России.
Я говорю о возможности его размещения.
> Во первых называются эти КРБД Томахоками, во вторых вновь произвести и развернуть в Европе заново КРБД Томахок наземного базирования за несколько недель невозможно.
Нет, "Томагавками", как и боевые топары индейцев :) . О нескольких неделях речь не идет.
> А с чего Вы взяли что это оружие доставленное в свое время дипломатической почтой уже не лежит в тайниках с десяток лет "в районах боевого предназначения"? Тоже мне проблема некоторое количество крупнокалиберных Барретов на территорию России доставить.
Вот Вы и бегайте с "крупнокалиберным Барретом" за "Тополями". Бессмысленная конспирология.
> Что, уже и восьми боеготовых Ил-38 в России нет?
В России есть. По отдельности на ТОФ и СФ - нет.
>458 иап, 712 иап.
Как вы из Котласа и Канска собираетесь над Арктикой "зонтик" держат? Не говоря о том, что для ПЛАРБ он бесполезен.
> Нет в Арктике никакого фактического господства флотов НАТО (впрочем радетелям за АУГ, можно было бы сказать: "О доме сначала надо думать. О доме." :-) ) Подо льдом же Арктики условия таковы что сколь нибудь долговременное слежение там за малошумным РПКСН с использованием пассивной гидролокации невозможно.
Есть. Про льды я уже сказал.
С уважением, Draken