От Михаил Мухин Ответить на сообщение
К СанитарЖеня Ответить по почте
Дата 22.03.2006 16:46:08 Найти в дереве
Рубрики WWI; WWII; Версия для печати

Re: Взрывчатка и...



>
>Нетрудно видеть, что 54% вместо приведенных оппонентами 1/3 получилось оттого, что чёрный порох был суммирован с бездымным и прочими ВВ. Но известно, что стреляющие дымным порохом винтовки на фронте не применялись. Они передавались в тыловые части, взамен "мосинок". Он в небольших количествах присутствует в артиллерийских выстрелах бездымного пороха, как вспомогательный элемент воспламенения. Кроме того, можно предположить, что он использовался в импровизированных миномётах или Кегорновых мортирах. Но значение его неизмеримо менее, чем бездымного.

Тем не менее выпуск дымного пороха рос всю войну, и за рубежом его закупали. Следовательно, он таки был насущно нужен.

>Если же считать порох+ВВ, но вести учёт именно по бездымному пороху, без учёта чёрного, то отечественное производство составит 4055/8302=49%.


;)Вы правы, разница капитальная.

>Однако этот расчёт опирается на одно лукавое умолчание. В нём считается производство ВВ в России за всю войну, а импорт берётся до 1916 года включительно. Если же полагать, что импорт ВВ за 1917 год был порядка такового в 1916 году, то показатель снижается до 44%.

;) Ах, "если полагать"... Женя, я и рад бы учесть и поставки 1917 г. - так нету.

>>В итоге – в СССР сами сделали 74% пороха и взрывчатки, а в романовской России – только 54%. С одной стороны – разница существенная. Тут около половины, там - три четверти. С другой стороны – разница укладывается в 20%. Это – спустя 20 лет и с учётом опыта IWW. В общем, наступив на грабли один раз, решили подстелить соломки. Решение правильное, но кардинальной разницы я не вижу. 20% – это всё таки не «разы». С другой стороны, а были ли они, эти 20%?
>
>Таким образом, мы видим, что изящной подгонкой расчётов под заданный ответ (76%-44%)=32% сперва превращается в 20%, но оказывается, что и этого мало. Итак...

;))) Т.е. "если полагать" - это не подгонка?

>
>>По снарядам. В СССР было выпущено 600 млн. арт. снарядов, а из-за рубежа получено 473 млн. (Краснов В., Артемьев А. О ленд-лизовских поставках флоту // Морской сборник. 1992, №5-6 С. 11-16. Цит. по Вернидуб И.И. Боеприпасы победы. М., 1998. С.34). При этом Вернидуб специально оговаривает, что в 140 тыс. т. пороха, поставленных в СССР, не входит порох в готовых артвыстрелах, поставленных по ленд-лизу.
>>Т.е. отечественное производство – 56%
>
>Смотрим отчёты по ленд-лизу:
>3016000 20мм снарядов
>346677 81мм мин
>9731622 37мм снарядов
>8308365 40мм снарядов
>450080 57мм снарядов
>56800 3" снарядов (видимо, морских орудий, для отличия от следующих пунктов)
>3322287 75мм снарядов
>634813 76мм снарядов
>464670 90мм снарядов
>102 снаряда для 75мм гаубиц

Ничего не могу прибавить, коллега. Привожу информацию, указанную у Вернидуба



>
>См. выше. В СССР, если брать снаряды - отечественное производство 95.6% Тоже невелика разница - 76 и 96? Тогда давайте посчитаем долю импорта - 4% и 24%. В шесть раз отличие...

В 6 раз. Или 20 процентов.

>>P.S.
>>Строго говоря, вышеприведённые расчёты не совсем корректны. Для СССР не учтены 3 млн. т. различных суррогатных ВВ, изготовленных в годы ВОВ. Однако я старался сравнивать соизмеримые единицы. Суррогатные ВВ изготавливались и в царской России, но точный объём их производства мне не известен. Скажем, только за 1916 г. в России было выработано 1,4 млн. пудов различных ВВ, (РГВИА. Ф.1. Оп.2. Д.179. Л.1,17-18,20-22.) что превышает производство индивидуальных взрывчатых веществ в России за всю войну. Т.е. суррогаты производились, и в достаточно больших объёмах, но сколько именно я сказать не могу.
>
>А вот тут - я бы заподозрил элементарную описку.


Нет, там точная цифра. Это я сократил до 1,4 млн., а в документе - с точностью до пуда.