От Гегемон Ответить на сообщение
К swiss
Дата 29.03.2006 10:21:25 Найти в дереве
Рубрики Древняя история; Версия для печати

Re: Конкретизирую:

Скажу как гуманитарий
>>>Встречный вопрос: ландскнехты без щитов при схожем построении во что упирались?
>>У них щитов не было. Македонские фалангиты тоже щит в щит не упирались, легионеры опыть же. Это особенность конкретно гоплитской фаланги
>Я не критикую, я пытаюсь понять, как в других вариантах "пехотная коробка" работала. С щитами, без щитов, с длинными копьями, с короткими.
>Вы один вариант "на пальцах" объяснили, может, и другими поможете?
В древности без щитов пехотная коробка немыслима. Закидают дротиками и камнями, и на этом все кончится.
Македонский строй - легкий щит на локоть, 5-6-метровые пики наперевес в 2 руках, плотный строй. При синаспизме плотность построения удваивается за счет захождения задних полурядов в промежутки передних. Раннемакедонский строй видимо отличался отсутствием панцирей у основной массы пехоты - им ведь не нужно было вести ближний бой, только колоть пиками и держать равнение. Позднемакедонскую систему хорошо описал Полибий, рассказывая про Киноскефалы, там воины в доспехах.
А римское построение республиканского времени - это ставка на град тяжелых дротиков по слабо защищенному доспехами противников. Затем атака "стеной щитов". Щит-тюреос для этого очень удобен - он как дверь, закрывает воина от голени до переносицы

>>>А тему моды на пар в бою предлагаю развить на тактику егерей из наполеоновских войн, 1 и 2 номера пулеметных, ПТР, РПГ- расчетов и т.д.
>>А это не имеет отношения к предмету
>Это я под конец дня маленькую пятницу захотел:))) "Влияние боевого построения на традиционность нравственных ценностей".
::::::))))))))
С уважением