|
От
|
Александр Стукалин
|
|
К
|
Лейтенант
|
|
Дата
|
30.03.2006 12:57:15
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: Ответы
>>Т.е. государство
>Если оно владелец.
Ну, а где вы видете частных владельцев ракетных заводов? Щас и менее важные отрасли, которые успели продать в 90-е, оборонки возвращают обратно в казну.
>>Т.е. государство должно тут обманывать само себя.
>Отнюдь. Картина выглядит так: хотя производство непрофильной продукции и выглядит убыточным по бухгалтерии однако при отказе от его производства общая прибыль предприятия упадет (ну или убытки увеличатся).
>Разумеется это при условии что доходы от производства непрофильной продукции покрывают переменные издержки. Если покрывают - производить в целом для предприятия выгодно (т.к. постоянные издержки не меняются от того производится непрофильная продукция или нет).
А почему Минобороны из своего скудного бюджета должно дотировать еще и нерентабельное производство сенокосилок? А как быть, если армия (с госкошельком в кармане) может выбирать между двумя заводами производителями -- у одного цена "чистая, а у другого в нее заложены еще и сенокосилки? Отдать заказ второму -- это что?
Или представьте, что Вы -- частный собственник. Вы взяли в банке кредит, взяли оборудование в лизинг и организовали производство сенокосилок "Лейтенант". При этом Вы исправно платите государству все налоги (в три шкуры) и умудряетесь чудом держать рентабельность своего дела. А государство за ваши деньги (налоги) дотирует конкурента, который в нормальном случае вылетел бы в трубу, а так -- о рентабельности может и вовсе не заботиться. Вы отстегиваете государству на ракеты (что справедливо), а оно обращает эти деньги против Вашего бизнеса.
- Re: Ответы - Лейтенант 30.03.2006 13:58:54 (62, 1571 b)
- Re: Ответы - Александр Стукалин 30.03.2006 16:32:19 (50, 2035 b)
- Re: Ответы - Лейтенант 30.03.2006 18:21:31 (45, 1109 b)