От Вулкан Ответить на сообщение
К Николай Манвелов Ответить по почте
Дата 31.03.2006 07:18:52 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; WWI; Флот; Версия для печати

Re: И вам...

Приветствую!
>Привет
>>Приветствую!
>>>Привет
>>>1. Опыт "Ростислава", в частности, показал нехватку опытных специалистов. То есть, необходимо как минимум обучить энное количество народу для обслуживаю форсунок.
>>Ну да. Проблема в форсунках - это конечно неразрешимо. Это на годы.
>>Вместо бельвилевских котлов поставьте Ярроу - будет гораздо лучше.
>То есть, при Великобритании-союзнице Японии будем пытаться купить лицензионные британские котлы?
Можно - Троникрофта.
>>>2. Реально использование нефтяного отопления отработано к 1904 гду не было.
>>Оно МОГЛО БЫТЬ отработано даже к 1902-му. И не кивайте на Англию - нефти у нее нет.
>Зато есть уже океанские танкеры.
И прекрасно. Причем возят НАШУ нефть.
>>>3. Скажите, а как мы будем обеспечивать эскадру в походе - обеспечение топливом, бункеровка и так далее?
>>Либо иметь свои танкеры (их можно даже НЕ ПРОЭКТИРОВАТЬ , А ПОКУПАТЬ, к примеру у Шелл, которая на 1895 год УЖЕ ИМЕЕТ 69 танкеров.), либо просто покупать по пути следования. Куча компаний - Шелл, Стандарт Ойл, Ройал Датч.
>Так как бункероваться-то будем?
Спокойно. Либо используя свои танкеры, либо покупая нефть.
>>>4. На кораблях того времени угольные ямы выполняли роль дополнительной защиты. Следовательно, придется перекраивать проекты и прикрывать броней цистерны с жидким топливом.
>>Вниз танки с горючим. Пушки до РЯВ больше короткоствольные, мало какой снаряд пробьет несколько переборок.
>>Теперь о плюсах:
>>1) Дальность - гораздо больше угольщиков.
>Но нужны танкеры спецпостройки вместо неприхотливых угольщиков
>>2) Способность держать максимальный ход гораздо дольше.
>Но высокая пожароопасность при учете фугасных снарядов японцев.
Ага. Только редкия японский снаряд пробьет броневой пояс.
>>3) Минус кочегары и энное количество машинистов.
>Но отсутствие подготовленных кадров.
Это самое главное. Учить - не судьба.
>>4) Минус угольные погрузки - загрузки.
>но Непонятно как бункероваться в море
А в море кто углем бункеровался? С нефтью-то полегче.
>>5) Возможность заправляться в нейтральных портах, времени без интернирования хватит.
>Вы полагаете, что в те времена были нефтяные бункеровочные терминалы по всему маршруту?
Они есть. Созданы еще в 1891 году. Кстати, в Порт-Артуре 2 нефтехранилища - Шелл и Стандарт Ойл....))
>>>Николай Манвелов
>>Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
>Николай Манвелов
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...