|
От
|
Draken
|
|
К
|
Exeter
|
|
Дата
|
01.04.2006 00:03:40
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Re: Н
Здравствуйте, уважаемый Exeter!
>Е:
>О помехоустойчивости "Базальта" с доработками даже 1980-х гг относительно средств РЭБ ВМС Турции Вы в принципе знать не можете, поскольку это можно установить только практикой.
При отсутствии парктики никто ничего знать не может, но оценки делают вне зависимости от этого.
>У меня есть большие сомнения относительно того, что имеющиеся на турецких Перры станции Сидекицк так уж убойно эффективны против "Базальтов" (во всяком случае пиндосы сами в этом отнюдь уверены не были, судя по известным публикациям), SLQ-32(V)2 на них стоят 20-летней давности. Турецкие Кноx и A69, по известным данным, активных станций РЭБ вообще, похоже, не имеют.
Станции могут быть малоэффективны, но ГСН "Базальта" сделана очень давно и с тех пор кардинально не менялась, так что ее помехозащищенность очень сомнительна.
>"Гранит" и "Москит" - тоже всего навсего "большие сверхзвуковые КР", хи-хи.
Они занчительно новее в смысле технологии, особенно "Москит".
>Е:
>Во-первых, не лучшая в сравнении с чем и против кого? Во-вторых, скорее всего 5В55РМ на кораблях уже не осталось.
В сравнении с поздними SM-2MR, например. Если 5В55РМ на кораблях нет, то какая ракета есть?
>Е:
>Да что Вы говорите? Какая это конкретно Х-22 устарела? А мне сдается, что против турок Х-22, как и "Базальт" - полный оверкилл, скорее всего будут. Один выстрел - один труп. Эффективных средств борьбы с ними у турок, скорее всего, нет.
Х-22Н. "Си Спэрроу" и "Си Зенит" вполне могут бороться с Х-22.
>Что касается МРА - МРА есть, только не на ЧФ. Немного, но против турок эскадрильи в принципе может хватить :-)) Да и ДА вполне себе имеется.
МРА нет нигде, это по-моему общеизвестный факт. Остатки двух полков не в счет. А ДА даже не тренируется наносить удары по морским целям последние лет 10.
>Е:
>Мощный вывод. Специальное исследование самолично проводили?
В частях ВС РФ и Турции я был, и на учения смотрел. Боеготовность СВ РФ не впечатляет, мягко говоря, особенно если говорить о танковых экипажах СКВО.
>Проблемы ЧФ очевидны, но Ваши безаппеляционные суждения по вопросам, ответ на который может дать только реальный бой, несерьезны и наивны.
Мои суждения не безапеляционные, а Ваши рассуждения, по которым выходит, что "не все так плохо", по крайней мере также наивны.
>С уважением, Exeter
С уважением, Draken
- Re: Н - bencun 01.04.2006 09:11:56 (135, 370 b)
- Re: Н - Draken 01.04.2006 14:26:18 (104, 295 b)
- Re: Н - bencun 01.04.2006 19:59:45 (92, 281 b)
- Re: Н - Draken 01.04.2006 20:44:36 (85, 303 b)
- Re: Н - bencun 01.04.2006 21:13:03 (99, 507 b)
- Re: Н - Exeter 01.04.2006 01:19:41 (261, 5658 b)
- Re: Н - Draken 01.04.2006 01:51:18 (173, 5151 b)
- Re: Н - Бульдог 03.04.2006 11:07:52 (60, 410 b)
- Ре: Н - Draken 03.04.2006 21:14:06 (39, 506 b)
- Re: Н - Bogun 03.04.2006 12:58:36 (49, 540 b)
- Re: Н - Бульдог 04.04.2006 10:10:32 (32, 558 b)
- Странные Вы вещи пишете - Exeter 01.04.2006 02:49:05 (258, 9473 b)
- Re: вещи - Draken 01.04.2006 13:57:41 (149, 7963 b)
- Re: вещи - Exeter 01.04.2006 18:38:46 (184, 13396 b)
- Re: вещи - Draken 01.04.2006 20:21:20 (108, 8724 b)
- Re: вещи - Exeter 01.04.2006 23:04:44 (151, 11872 b)
- Re: вещи - Draken 02.04.2006 00:20:22 (103, 8263 b)
- Вы неправы - Геннадий 02.04.2006 04:18:30 (118, 407 b)
- Re: вещи - Exeter 02.04.2006 02:16:17 (139, 14075 b)
- Re: вещи - Draken 02.04.2006 03:44:19 (102, 3425 b)
- Re: вещи - Exeter 02.04.2006 13:23:17 (131, 5569 b)