>"Молотов-Риббентроп - как закономерное следствие Мюнхена".
Следствие - да. Мюнхен окончательно разрушил систему коллективной безопасности в Европе, поэтому следствие. Но закономерности в нём никакой нет.
>"С точки зрения теории “экспансионистской политики” СССР договор 1936 г. и мобилизация РККА 1938 г. необъяснимы"
Да, в 1936 и 1938 вектор политики СССР экспансионистким не был. Но в 1939 это сосотяние изменилось. СССР воспользовался назревающей войной, для того чтобы обеспечить за собой ряд территорий в Восточной Европе. То есть утверждение, что пакт М-Р преследовал со стороны СССР экспансионистские цели вполне верное.
>"Не подтверждаются тезисы об экспансионистской политике также опубликованными в 1990-х военными планами советского Генштаба. Их главной целью был не захват территории за пределами границ СССР, а разгром армий потенциальных противников."
По оперативным планам невозможно судить о характере политики. В оперативных планах Германского Генштаба, наприимер, тоже целью ставится разгром армий потенциальных противников. Но цели германской политики были экспансионистскими.
>"Именно по итогам переговоров с В. М. Молотовым в ноябре 1940 г. Гитлер принял окончательное решение напасть на СССР"
Замечу, что притязания Молотова на этих переговорах носили несомненно экспансионистский характер.
Вообще защита неверная. Правильной защитой было бы признать в определённой степени экспансонистский характер политики СССР перед войной, но дать этому взвешенную историческую оценку. Вобщем-то расширение сферы влияния (сирреечь экспансия) - естественное следствие растущей мощи государства. Вопрос в формах и методах.
