>>А английские и французские политики оказались столь доверчивы, что им поверили?
>Ну, это звучало вполне логично.
После нарушения всех версальских норм, после ремилитаризации, ввода войск в Рейнскую область, захвата Австрии...
>>Пункт 1 противоречит пункту 2 :-)
>Не противоречит, если не предергивать. Но вы передернули:
"Сам дурак"? Да, аргУмент надежный...
>> Поскольку значительная часть "исконно немецких" территорий еще находилась во владении Польши
>Речь шла не про исконно-немецкие территории, а про территории населенные немцами. Германо-польскую гарницу в 1919 проводили по этническому принципу.
Нет. В ряде случаев территории отдавались Польше вопреки результатом проведенных плебисцитов. И не только Польше -- возьмем, например, Мемель. На Форуме эта тема уже обсуждалась, причем не раз.
Так что передернули все же вы.
>>Последовавшие за Мюнхеном события -- с такой формулировкой вы согласны?
>Последовавшие полсе Мюнхена события показали, что западные державы готовы гарнтировать суверенитет Польши.
Да, сливать одно обязательство за другим -- западло. На второй раз все-таки пришлось объявлять войну
> А Германия взяла на себя обязательства не нападать на страны Прибалтики.
А еще она брала на себя обязательство не нападать на Чезословакию. И что, сдержала?
>>Не нападение на Польшу, а раздел Чехословакии в мае 1939 года.
>Это случилось в марте.
Сорри, очепятался.
>> Именно отказ Англии и Франции выполнять свои мюнхенские обязательства показал, что они не готовы держать свое слово.
>Какие мюнхенские обязательства невыполнили Англия и франция?
Данные в Мюнхене гарантии новых границ Чехословакии. Ни за что не поверю, что вы об этом не знаете. Но уж очень хочется спорить :-)
>> а Германия столь же закономерно решила, что за Польшу западные союзники не вступятся
>И ошибся.
И не ошибся. Сильно союзники помогли Польше осенью 39-го? Зато их объявление войны Германии очень помогло Гитлеру весной 40-го.
