> Нет, это именно ключевой вопрос. Важно показать, что у России нет никаких исторически присущих ей особенностей, обусловливающих ее исключительную агресссивность.
А почему вы думаете, что нету? По-моему так есть:
1. Особенность географическая. Центр русского государства находится в глубине континента.
2. Особенность географическая. Российское государство не иело ествественных рубежей.
3. Особенность историческая. Русское государство с конца XVII до конца XX века века динамично крепло и набирало силу.
Эти обстоятельства породили агрессивное стремление России к овладению выходами к морям и проведения границ по естественным рубежам, что было стержнем русской внешней политики в указанный период.
> Не было попыток территориальной экспансии. Была экспансия политическая.
Со строны Британии не было и политической экспансии. Кроме того, политическая или торговая экспансия более приемлема в международном сообществе, чем территориальная. Ну и опять-таки вопрос в формах и методах.
> СССР после ВМВ тоже территориальной экспансией не занимался.
Экспансия СССР после 2-й Мировой носила промежуточный характер между политической и территориальной. Что-то вроде английской экспансии в Судан и Египет.
> Задача в том, чтобы наш фиговый листок был не хуже, чем у других
Дело-то в том, что для описания событий в период 30-х-40-х годов "другие" в фиговых листках не нуждаются.
> чтобы все видели, что мы от остальных не отличаемся, разделяем общепринятые взгляды и правила поведения.
Ну дык это не так. СССР был довольно сильно отличающимся от других государством.
> Не привлекается достаточного внимания к причинно-следственной связи Мюнхена и последующих советско-немецких отношений.
А причинная связь проста - Мюнхен необходимое условие возникновения пакта Млотова-Риббентропа, но не достаточное.
