От Exeter Ответить на сообщение
К Исаев Алексей Ответить по почте
Дата 08.04.2006 18:30:43 Найти в дереве
Рубрики WWII; Современность; 1917-1939; Версия для печати

Re: Слабовато

Здравствуйте!

>>Как уже заметил уважаемый Игорь Куртуков, однозначная привязка пакта 1939 г к Мюнхену некорректна. СССР вел свою "игру на выживание" и до Мюнхена, и реваншистско-экспансионистские цели ставил всегда, с самого момента начала своего существования.
>
>Это выдумки и пропаганда.

Е:
Да ну? Мировой революции советские товарищи не хотели? Возврата к границам РИ товарищ Сталине не хотел бы?



>>Просто к 1939 г окончательно произошел раскол Запада на две враждебные коалиции, что позволило Сталину ловко сыграть на противоречиях между ними.
>
>А зачем в 1936 г. договоариваться-то было? Сидели бы и ждали. А так разгромили бы "ледокол революции"(тм) да еще и с участикем ВВС КА, например. Нехорошо-с.

Е:
В 1936 г. Советский Союз был еще слаб и боялся возрождающейся Германии, тем более, что существовал реальный призрак ее объединения с Великобританией и Польшей.


>>Правильнее было бы зявить, что "Пакт Молотов-Риббентроп есть величайшее достижение советской дипломатии, позволившее СССР относительно легко и быстро вернуть часть территорий, утраченных в результате революции 1917 г".
>
>Ценой развязывания мировой войны. Классное объяснение. Пять баллов. Получили кепочку за тонувшего мальчика и заодно дом сожгли.

Е:
Странное утверждение. Это Вы уже жжоте :-))) И этот человек запрещает мне ковырять в носу! Вам надо доказать, что Пакт МР привел к "развязыванию мировой войны". И что Гитлер не скушал бы Польшу в любом случае.


>>олько таков может быть "ответ российской исторической науки" на вздорные пожелания с Запада привести русскую историографию в соответствие с западными пожеланиями и трактовками.
>
>Дурацкий ответ. ИМХО, конечно.

Е:
Самый нормальный. Лорд спросил - какой ответ даст российская историческая наука на мнение западной историографии, что Россия - ужасная страна. Я и говорю, что, по моему мнению, ответ на это дать невозможно. Ибо задача русской исторической науки - писать историю с русской точки зрени, а не с точки зрения западной. А мнение о русских как об ужасных варварах никакие "ответы" все равно не перебьют.



>>Хотя лорду сие вряд ли понравится.
>
>Ему и мое не понравиться. :-)

Е:
Дык ясно, что вопрос у него риторический, и смысл его сводится к простому - когда Вы, русские, идейно разоружитесь перед (западной) партией и покаетесь перед обкомом?


С уважением, Exeter