>Это все никак не объясняет того обстоятельства, с чего бы это СССР должен вступаться за Польшу при откровенной враждебности последней. 1914 тут не в кассу - царская Россия была привязана к Антанте громадными долгами по займам.
СССР должен был вступится не ради Польши а ради предотвращения гегемонии гитлеровской Германии в европе, 1941 убедително показал правелность почему.
Разницу видете? Этоже в 1914.
>Помимо этого, Гитлер постоянно и глубоко недооценивал силы СССР. Польшу Германия разделала под орех одной левой. СССР длительное время считал панскую Польшу вероятным противником номер один. Логическая цепь понятна? :) Опять-таки результаты финской войны отнюдь не вдохновляли.
в 1939 уже давно не считал, аш готов был признать союзником против Германии.
>Более того, военная целесообразность массовых стратегических бомбардировок Германии, по меньшей мере, спорна.
не спорна, толко выбор целей мог быть лучше.
>Когда пришло время, американцы стали воевать с немцами, высадившись в Сицилии и Нормандии. Способ абсолютно не подходил СССР.
вот именно, своя "Сицилия и Нормандия" будет кактолко немцы захватят Полшу.
>Была еще третья возможность - по образцу "странной войны": объявить Германии войну и успокоиться, не предпринимая активных действий, утешая себя тем, что это невозможно по объективным обстоятельствам. Как показал опыт Франции и Англии, крайне опасный образ действий :)
вообщето так и случилось, толко войну не обьевляли а торговали ну и получили неболшии территории в подарок плус утешали себя "объективными обстоятельствами".
Два года позже немцы стояли под Москвой.
