|
|
От
|
Владислав
|
|
|
К
|
panzeralex
|
|
|
Дата
|
08.04.2006 03:23:02
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; Армия; ВВС;
|
|
Re: Каковы реальные...
Доброе время суток!
>>>Разве нельзя по документам дивизий посчитать потери в личном составе и технике? По-моему, если смотреть документы за длительный период, то можно избежать "особенностей учета". Другой вопрос, что это еще никто не сделал, насколько я знаю.
>нет нельзя, дело в том, что немецкая статистика не такая как наша и подобные данные могут просто отсутствовать в ЖБД дивизий, корпусов.
>Я не знаю чем это объясняется, но данные о потерях и наличии л/с могли фиксироваться, а могли и отсутствовать, или они могут быть обрывочного, частичного характера.
В общем, всем более менее очевидно, что немецкая статистика потерь в живой силе и близко не соотвествует реальности. Ну, не сходится их статистика -- не с демографией, ни с "макроподсчетом" изменения численности объединения за тот или иной период (там, где такие данные есть)
Вопрос: почему это происходило? Ведь по идее армейская отчетность должна показывать истиную картину, здесь же искажения шли именно на уровне отчетности.
Сознательная подгонка отчетности под желательный результат? Или несоответствие установленной системы счета потерь характеру боевых действий, обнаружившемуся после декабря 1941-го? Например, неучет потерь в тыловых частях (а при вражеском прорыве основные потери несут именно они, а не боевые войска, котрым уйти проще), неучет потерь частей РГК (проходили по другому ведомству) и т. д.
Кстати, почему у немцев по официальной отчетности такой низкий процент безвозвратных потерь в общей сумме потерь -- один убитый/паропавший без вести на 5-7 раненых? Действительно ли столь хорошо работала медицина? Или еще один источник подчисток?
С уважением
Владислав